Robert Koch-Institut

❓❗️ #Wasisteigentlich False Balance⚖️

Es bezeichnet eine Berichterstattung, bei der wissenschaftliche Positionen falsch gewichtet werden.
So wird ein wissenschaftlicher #Konsens nicht als solcher wahrgenommen.

Mehr dazu↩️

Weitere Informationen zum Thema:
https://www.jstor.org/stable/j.ctv941tgs.17#metadata_info_tab_contents

Evidenz und (falsche) Ausgewogenheit in der Berichterstattung über Medizin und Gesundheit: Eine Inhaltsanalyse von Print- und Online-Medien from Evidenzbasierte | evidenzinformierte Gesundheitskommunikation on JSTOR

Lars Guenther, Hanna Marzinkowski, Evidenz und (falsche) Ausgewogenheit in der Berichterstattung über Medizin und Gesundheit:, Evidenzbasierte | evidenzinformierte Gesundheitskommunikation, pp. 191-202

Jan 10, 2023 at 9:19amWeb
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomJan 10, 2023

@RKI False Balance aktiv einzufordern mit der Forderung, alle Positionen müssten berichtet und angehört werden, ist oft ein erster Schritt, um wissenschaftliche Aussagen zu untergraben. Gehen wir noch mal einen Schritt weiter. Die seite "klimafakten.de" hat diese und weitere Strategien von wissenschaftsfeindlicher Desinformation zusammen getragen: https://www.klimafakten.de/meldung/p-l-u-r-v-dies-sind-die-haeufigsten-desinformations-tricks-von-wissenschafts-leugnern

#Plurv

P-L-U-R-V: Dies sind die häufigsten Desinformations-Tricks von Wissenschafts-Leugnern

Ob bei Klimawandel, Corona oder anderen wissenschaftlichen Themen: Desinformations-Kampagnen setzen häufig auf dieselben Methoden. Die fünf häufigsten erklären wir in einem großen Infoposter - das Sie hier herunterladen oder als farbigen A2-Druck bestellen können

klimafakten.de
Show threadChristoph Thiede Jan 10, 2023
@jakob_thoboell @RKI Im wissenschaftlichen Interesse stelle ich mir eine Überrepräsentation der Mindermeinung als wünschenswert vor. Vielleicht ist die Bezeichnung "false balance" auch schon irreführend und wir sollten es lieber "opposition bias" nennen, um die Verantwortung beim Empfänger deutlich zu machen. Biases kann und sollte sowieso jeder für sich reflektieren und ausgleichen. Aufgabe der Medien wäre in dem König nur, den möglichen Konsenz zu beziffern ("99% aller Klimaforscher...").
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomJan 10, 2023
@LinqLover @RKI
De Fähigkeit des einzelnen zu reflektieren und zu erkennen, würde ich nicht jedem Medienkonsumenten so zuschreiben. Die Folgen der FOrderung, mal andre Stimmen zu hören, Haben wir in Corona- und Klimapolitik leider immer wieder gesehen: Bewusste Irreführung mit HIlfe überrepräsentierter Gegenpositionen. NIcht nur ide Menge des Konsens, sondern auch die Qualität einer Gegenaussage sind für Laien nicht immer leicht zu gewichten.
Show threadChristoph Thiede Jan 10, 2023
@jakob_thoboell @RKI Fair. Dann sind wir aber leider nur bei der Symptombekämpfung. Hmpg. Ich will nicht in einer Welt leben, wo sich Wissenschaftsjournalismus mit solchen Problemen herumschlagen muss.
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomJan 10, 2023
@LinqLover @RKI Ich kann ur für die Klimaphysik sprechen, aber wenn man sich ansieht, wie viele wissenschaftswidersprüchliche Aussagen in Talkshows stehen bleiben, dann führt das zu einem ganz falschen Bild beim Medienkonsumenten. Ja: der Wissenschaftsdiskurs braucht kritische Stimmen. Aber die müssen kontextualisiert werden. Und daran scheitern sowohl die Medien als auch die Konsumenten.
Show threadPatrikJan 10, 2023
@LinqLover @jakob_thoboell @RKI Mittlerweile würde ich oft unterstellen, dass die „Mindermeinung“ oft gar nicht ernsthaft vertreten wird. Wenn ich zum Beispiel an Vorwürfe von Wahlfälschungen in Amerika denke, so ist das einzige Argument oft, dass einer Person das Ergebnis nicht passt. Oder im Bereich Klima: Zweifel werden mit einem Ziel gestreut, nicht weil Daten abweichend interpretiert wurden oder Experimente zu anderen Ergebnissen führten.
Show threadChristoph Thiede Jan 10, 2023
@PatrikSchoenfeldt @jakob_thoboell @RKI Das mag statistisch gesehen in vielen Fällen zutreffen, aber allein vom Prinzip her wäre so eine Wahrheitsorakel-Perspektive dennoch ignorant. Und potenziell gefährlich, gerade da wir wissen, dass Factchecking auch nicht immer so sorgfältig erfolgt wie es sollte. Nichtwissen statt Wahrheit, verschweigen statt korrigieren ist nicht demokratisch. Sonst habe ich auch keine Chance, einmal gehörte Fakenews wieder zu entlernen.
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomJan 10, 2023

@LinqLover @PatrikSchoenfeldt @RKI
Ihr redet aneinander vorbei. Wer Pauschalaussagen ohne Belege und Argumente in den Raum stellt, nur um des Zweifels und Eigeninteresses Willen, der braucht keine Bühne kriegen.

Wenn er sie doch bekommt, gehört er aber deutlich widerlegt.

Show threadPatrikJan 10, 2023

@jakob_thoboell @LinqLover @RKI Ein Wahrheitsorakel soll es nicht geben. Doch es ist tatsächlich auch nicht immer einfach, die Motivation hinter einer Aussage zu sehen.

Die Frage ist, ob die Nennung Gegenposition bei klarer Benennung des Subjekts Sinn ergibt: „Neutrale Betrachtung hält die Technologie für überholt. Anbieter der Technologie widersprechen und wollen mich länger Geld bekommen.“

Show threadChristoph Thiede Jan 10, 2023
@jakob_thoboell @PatrikSchoenfeldt @RKI Klar, immer widerlegen, aber so binär lässt sich Faktenverbreitung meines Erachtens selten klassifizieren. Und korrigieren ohne Aufmerksamkeit zu schaffen ist häufig auch nicht so einfach.
Show threadJakob Thoböll - R.I.P. NatenomJan 10, 2023
@LinqLover @PatrikSchoenfeldt @RKI Das Gegenteil passiert leider um so öfter und bis hin zu "großen" Talkshow-Moderatoren: Öffentlichkeit verschaffen, ohne den Stuss zu widerlegen.
Show threadPrincess DaliusJan 10, 2023

@RKI
Nebeneffekt:
Es wird mühsam nach einem Vertreter der 1% Meinung gesucht, der auch was sagen will und Deutsch spricht, etc.. Und das ist dann natürlich jemand der den ganzen Tag nichts anderes macht als diese Meinung zu vertreten. Vielleicht auch noch damit Geld macht.

Für die 99% Meinung findet man natürlich hundert Tausende Experten und nimmt den erstbesten.

Also ein Doktor der fünf Bücher und zehn Vorträge hat über die flach Erde redet mit einem normalen Physiklehrer.

Show threadChristoph Kappes :very:Jan 10, 2023
@RKI Leute, was haben wir Juristen gekämpft, dass man Minderansichten und herrschende Meinung nicht mehr mit einem Argument verwechselt und Ihr führt jetzt die Pflicht zur Häufigkeitsbezeichnung wieder ein. Kann man machen, aber Obacht. „False Balance“ ist ein schwieriges Konzept.
Show threadDr. Sebastian GraebertJan 10, 2023

@RKI
Stimme zu!

Das ist allerdings das vorherrschende Prinzip der Diskussionsrunden und vieler Berichterstattungen im Fernsehen!
Und eine starke Polarisierung sichert Quote und mediale Nachberichterstattung.

Auch in den „Formaten“ der öffentlich rechtlichen….