@erwblo @frank @gvenk Wat Erwin zegt, goed om er kritisch naar te kijken, maar verbieden is je kop in het zand steken. Laten we leren van de fouten die we hebben gemaakt in de eerdere techontwikkelingen en er goede afspraken over maken. Ik denk dat het een game changer gaat worden op heel veel gebieden, mits ook de designprincipes als security, privacy en ethiek worden meegenomen.

@marcoderksen @erwblo @frank @gvenk Voor een verbod is het hoe dan ook te laat. Maar (Europese) regelgeving is wel belangrijk, vertelde @wzuidema me gisteren (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/een-moordscene-a-la-nicci-french-gemaakt-met-kunstmatige-intelligentie-en-meer-iedereen-is-verbijsterd-over-de-kwaliteit~b6e6df4e/). Bv omdat er onderliggend nog steeds bias risico's liggen. Wat gebeurt er als dit 'de nieuwe google' wordt? Onderwijs is idd nog een ander punt. Ben heel benieuwd hoe scholen en universiteiten hiermee om zullen gaan.

@laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema Ik hoop heel erg dat dit de nieuwe Google wordt (met bronvermeldingen).

@erwblo @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema ik zit wat te brainsearchen op de voordelen. Wat levert een auto-tekst ons op?

@raaphorst @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema Auto of niet maakt me niet uit, maar een leesbaar antwoord op een vraag vind ik veel fijner dan een paar links waarin je dan alsnog naar het antwoord op zoek moet. Dat doet ChatGPT nu al verdomde goed en wordt vast nog veel beter.

@erwblo @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema die teksten die Google toont komen nu van de websites zelf af, dat is toch wel logisch? Of heb je het over andere Q&A?

@erwblo @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema de hamvraag voor mij: kan een auto-text een bron zijn?

@raaphorst @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema Waarom is dat de hamvraag?

@JeanMarcvanTol @erwblo @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk @wzuidema Een vriend tipte me hierop, totaal van toepassing https://nl.wikipedia.org/wiki/Turingtest

@raaphorst @JeanMarcvanTol @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk "Turing concludeert dat hij geen enkele onoverkomelijke moeilijkheid ziet, behalve misschien paranormale gaven."

@erwblo @JeanMarcvanTol @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk En ook "Veel ervan komt erop neer dat het perfect nabootsen van intelligent menselijk gedrag niet hoeft te betekenen dat de nabootser zelf intelligent is, omdat er misschien geen werkelijk begrip aan te pas komt." Er is geen computer die een deur in de muur kan constateren of een boot in het water. Het ene is volgens de computer een gat in de muur, het andere een gat in het water. Voor een mens kost dit geen moeite.

@raaphorst @JeanMarcvanTol @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk ChatGPT kan niet alles, dat wordt ook nergens beweerd, maar GPT kan nu al weer veel meer dan een jaar geleden en wordt steeds beter. Er zullen vast altijd dingen blijven waar het niet of minder goed in is. Maar als je focust op wat het wel kan en waar het waardevol voor kan zijn, kun je er nu al veel plezier van hebben. Ik vind het super.

@erwblo @JeanMarcvanTol @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk en ook de nadelen ervan inzien. Dat wordt enorm weinig gedaan. Zet een idioot aan de knoppen (Musk) en het wordt ellende. Menig uitvinding kreeg een heel andere wending dan waar het oorspronkelijk voor bedoeld was.

@raaphorst @JeanMarcvanTol @laurensvhg @marcoderksen @frank @gvenk Natuurlijk moet je de nadelen ook zien, maar jij ziet geen voordeel als ik je goed begrijp, dus dan blijft er niks over ;-)