Paula de PaulaDec 5, 2022

Is dit niet een #PostHocErgoPropterHoc-drogreden? #Tienerhersenen waren voor de #lockdowns kennelijk gezonder dan daarna, maar komt dat door de lockdowns, of misschien gewoon door #covid zelf? Ik kan in het artikel niet zien of daarvoor gecorrigeerd is.

Met dank aan @Grutjes

https://www.nu.nl/wetenschap/6240345/tienerhersenen-werden-volgens-onderzoek-sneller-oud-tijdens-coronalockdown.html

Tienerhersenen werden volgens onderzoek sneller oud tijdens coronalockdown

Hersenen van tieners zijn sneller verouderd tijdens de coronalockdowns, blijkt uit Amerikaans gepubliceerd onderzoek in Biological Psychiatry: Global Open Science. Hersenwetenschappers zagen op MRI-scans dat jonge hersenen zich tijdens de lockdown vergelijkbaar ontwikkelden als die van kinderen met chronische stress.

NU
Show threadLennart QuispelDec 5, 2022

@PauladePaula @Grutjes Nee, daar is niet voor gecorrigeerd. Dat was ook niet de opzet van het onderzoek, trouwens. De onderzoekers zijn daar zelf heel helder over, maar nu.nl geeft er zijn eigen interpretatie aan.

Nog een derde mogelijkheid, die ik het meest waarschijnlijk vindt: angst voor Covid.

Show threadGrutjesDec 5, 2022

@lquispel @PauladePaula

Ik ben het met je eens dat NUnl er nog eens extra op los fabuleert, maar ook de onderzoekers sturen wel behoorlijk in die richting. Nergens wordt de ziekte als eventuele oorzaak genoemd, terwijl ze wel komen met mogelijkheden als "academic disruptions, social restrictions, and reduced access to school-based mental health services, the pandemic appears to have been particularly difficult for children and adolescents".

Show threadLennart QuispelDec 5, 2022

@Grutjes @PauladePaula Ja, maar ze doen geen uitspraken over oorzaken.

Ze waren al bezig met longitudinaal breinonderzoek voordat Covid uitbrak, met een focus op psychosociale factoren. Wat ze hebben gedaan is checken of Covid invloed zou kunnen hebben op hun resultaten. En dat bleek zo te zijn. Meer zegt het artikel niet. Er staat niet voor niets "implications for analyzing longitudinal data" in de titel.

Show threadAnca BuitDec 6, 2022
@lquispel @Grutjes @PauladePaula Ze doen misschien geen directe uitspraken, maar hun intro geeft wel aan wat zij als context zien: "Given the shelter-in-place orders in the Spring of 2020 that led to school closures, academic disruptions, social restrictions, and reduced access to school-based mental health services (1), the pandemic appears to have been particularly difficult for children and adolescents (2, 3, 4)."
Show threadAnca BuitDec 6, 2022
@lquispel @Grutjes @PauladePaula Daar niet noemen dat een dodelijk virus zelf een essentiele rol kan spelen is echt niet aanvaardbaar.
Ergens verderop in de tekst wordt het 1 keer genoemd, als bijzaak.
Show threadAnca BuitDec 6, 2022
@lquispel @Grutjes @PauladePaula Stel. Je wilt de invloed van voetballen op het welzijn van jongeren meten. En je neemt jongeren die niet voetballen, en jongeren die zijn gaan voetballen. Je corrigeert netjes voor leeftijd, gender, socioeconomische status, de shebang.
En revolutionair: jongeren die voetballen in jullie sample vertonen veel hogere onzekerheid, pijn en zijn minder actief dan jongeren die niet voetballen.
Show threadAnca BuitDec 6, 2022
@lquispel @Grutjes @PauladePaula Zorgvuldig? Nou... wat er niet vermeld was, was dat de voetballers geworven werden via de EHBO-post, en je dus vooral voetballers trof die een flinke blessure hebben opgelopen. En echt, geweldig gematcht. Maar dit detail was even over het hoofd gezien. In de conclusie schrijf je nog wel dat ook blessures kunnen bijdragen aan... maar verder noem je niet. Iets gaat daar mis, toch?
Show threadLennart QuispelDec 6, 2022

@ancabuit @Grutjes @PauladePaula

O, er valt genoeg aan te merken op die steekproef, daar hebben we het nog helemaal niet over gehad. En dan nog iets: er is ook geen controlegroep.

Daarom kijken de onderzoekers niet naar oorzaken; dat kan helemaal niet met dit design.

Show threadAnca BuitDec 6, 2022
@lquispel @Grutjes @PauladePaula Doet er niet toe, ze benoemen een aantal oorzaken die ze in verband brengen met hun observaties, en negeren daarbij een hele belangrijke. Dat is onzorgvuldig.
Show threadLennart Quispel
@ancabuit @Grutjes @PauladePaula Ze baseren zich op eerder onderzoek, dat is wat anders. Dit paper gaat niet over oorzaken.
Dec 6, 2022 at 8:07amWeb
Show threadGrutjesDec 6, 2022

@lquispel @ancabuit @PauladePaula

Zelfs als je blijft negeren dat de onderzoekers bij "Keywords" wel degelijk de toon zetten over oorzaken, dan is er nog de Washington Post. De onderzoekers doen daar best stevige uitspraken over oorzaken, en corrigeren de WP nauwelijks. Op Twitter gaan ze daar nog verder in.

Terwijl die oorzaken zoals je zegt niet zijn onderzocht, het is gewoon speculatie.

https://www.washingtonpost.com/wellness/2022/12/01/pandemic-stress-aging-teen-brains/

Teen brains aged faster than normal from pandemic stress, study says

The study which measured brain age after about 10 months of lockdown showed that teen brains had aged at least three years in that time.

The Washington Post
Show threadLennart QuispelDec 6, 2022
@Grutjes @ancabuit @PauladePaula Maar het is volledig in lijn met heel veel eerder onderzoek...