我想延伸一下这一点
https://mastodon.social/@hiromst/106661079531186131
社交网络降低了社会讨论的门槛，让更多人可以更方便地参与讨论，这是毫无疑问的好事
（不要听诸如「九漏鱼拉低了讨论质量」之类的精英主义屁话，无论知识、素养、表达能力和观点如何，大家都是社会成员，只要是关乎大众的，大众就平等地拥有参与权）
但社交网络带来的负面影响是，在社交网络上转发、点赞或者评论，要比实际上去参与行动、做出概念简单地多；而人的惰性使人更倾向于参与前者而非后者，导致「（线上）互动取代行动」的现象
而在国内言论审查的背景下，这种现象进一步恶化：删帖、禁言、关评论区随时发生，导致用户连转发、评论、点赞这样的线上互动都难以做出
当恶性事件发生时，信息好不容易突破屏障传播到大众面前，大众却缺乏任何形式的参与，只能无能为力地被卷入公共情绪漩涡，最后演变成「毁灭吧，累了」的绝望。
不要让任何人，以任何方式说服你「转发没啥价值」。
「仅仅转发」当然是远远不够的（如前嘟，我认为互联网让「转发」门槛变低、以至于社会以「转发」代替行动，恰恰是政治性抑郁的诱因）；但转发本身就是帮助信息扩散、为它增幅助势。
李永乐这则影片很清楚地解释了发声如何将共有知识转变为公共知识、进而推动改变：
https://youtu.be/b7NZfkqFc6k
如果这不能说服你的话，请你想想：为什么微博放弃了「转发改变中国」的口号？为什么ccp推出「转发500定性造谣」？为什么当受害者站出来曝光某件丑事，新浪会隐藏评论区、没收转发键？为什么政府拘禁记者、打压公知（「公共知识」分子），给仅仅是备份墙内已发布新闻的端点星项目戴上「寻衅滋事」的罪名？
如果转发真的无足轻重，为什么ccp如此忌惮？
作为左派，我对于「贬低转发」的行为不齿的另一个原因，是这种行为将原本社会的责任转嫁给了个人
任何人利益受损，最大概率的原因是社会本身没能做好；而转发帮助求助声音曝光，让更多人意识到「我们的社会在这里没有做好」、进而参与行动。「真想帮忙就干实事不然闭嘴」，正是把全社会需要矫正的责任丢到了受难者和不满者头上。
“成为你想要在这个世界上看到的改变”：与IYP下午茶
【2019年12月26日存档】
转发数学家Terry Tao早前的一篇文章，从理论上来解释为什么我们需要“吐槽”、“键政”、“发声”。除了记录事实之外，更重要的一点是，表达不满，可以让他人也知道“XX是不合理/不正常/不正义”的。“mutual knowledge(每个人都知道)”和“common knowledge (每个人都知道其他人知道，也知道其他人知道自己知道)”是不一样的。每人都知道皇帝的新衣不存在(mutual knowledge)，但大家不知道别人是否知道或别人是否知道自己知道，不是common knowledge，所以皇帝的新衣的闹剧得以继续。直到孩子指出之后，变成了common knowledge，这个戏才得以收场。我们的表达，就是为了达到这点，点明皇帝没有新衣，疯狂才能停止。这也是为什么官方会尽力封杀任何讨论，因为一旦大家公认了傻逼，傻逼就无以为继了。（原帖是针对16美国大选的场景来说的。第一段里有个blue-eyed islander puzzle也是个很有趣的逻辑游戏，大家可以点去看看）https://terrytao.wordpress.com/2016/06/04/it-ought-to-be-common-knowledge-that-donald-trump-is-not-fit-for-the-presidency-of-the-united-states-of-america/
@hiromst
“你的围观或许没有意义，但你这样做就多了一个看到罪恶的人。你的转发或许没有力量，但你这样做就多了一个传播真相的人。你的声音或许非常微弱，但这样做就多了一个敢于呐喊的人。你的行动或许面临危险，但你这样做就多了一个坚持真理的人。这不是为改变世界，而让你成为不会被世界和邪恶改变的那个人.”
" 这个国家最让我心悸的，不是国家机器任意妄为地作恶，而是占据主流力量的普通人纷纷告诉你：这个国家就是这样的，你改变不了的，习惯了就行。他们可能是你的同学，同事，朋友，亲人，爱人。只要自己不被伤害，他们可以容忍任何人被伤害。"
这是我许多年前看到的两段话，迄今读来仍然心下嘁然。
杂食型蓑白（赛里斯地区的形态）
福摩薩山脈
Sadhguru 's shine