GambaJo
BitHive 
@GambaJo Wir kämpfen für diese Freiheiten, weil sie jedermann verdient. Mit diesen Freiheiten kontrollieren Nutzer (sowohl einzeln als auch gemeinsam) das Programm und was es für sie ausführt. Wenn nicht Nutzer das Programm kontrollieren, nennen wir es ein unfreies bzw. proprietäres Programm. Das unfreie Programm kontrolliert die Nutzer, und der Entwickler kontrolliert das Programm. Dies macht das Programm zu einem Instrument ungerechter Macht.
@bithive War Spaß. Daher der Smiley am Ende.
@GambaJo No Hard Feelings :)
@bithive Das Thema an sich ist aber schwierig. Ich persönlich bin (unter anderem) wegen solchen Leuten weg von FB und Twitter. Ich möchte nicht, dass sie auch das Fediverse vergiften und von innen zerstören.
@GambaJo Ich sitz da auch zwischen den Stühlen - zum einen freie Software; die ja wirklich für jeden Frei seien soll - zum anderen haben andere Leute Meinungen die mir nicht passen und sogar Menschenverarchtend sind
@bithive Es ist ja nicht nur deren Meinung, sondern einfach wie die mit anderen Menschen umgehen.
Das hat mit Meinungsaustausch und Diskussionskultur wenig zu tun.
Das hat mit Meinungsaustausch und Diskussionskultur wenig zu tun.
@GambaJo Die Frage ist: Schränken wir die Freiheiten derjenigen ein, die sich nicht Konform unserer Werte und Gepflogenheiten verhalten oder müssen wir uns das gefallen lassen?
@bithive Optimal wäre es, wenn wir das zivilisiert, also durch Diskussionen lösen könnten.
Ich habe es versucht, es ist aussichtslos.
Wer das aber will, kann das gerne auf deren Instanzen tun.
Ich habe es versucht, es ist aussichtslos.
Wer das aber will, kann das gerne auf deren Instanzen tun.
@GambaJo So seh ich da auch; aber ich habe irgendwie auch keinen richtigen Umgang mit dem Problem gefunden. Das Blocken von Instanzen finde ich als User halt doof, weil es mir letztlich auch die Freiheit nimmt das zu sehen was ich sehen möchte; auch wenn ich es nicht sehen möchte.
@bithive So ganz stimmt das ja nicht. Die meisten Instanzen dürften ihre Blockings auf ihrer Infoseite angeben. So kann man sich entscheiden, ob einem zu viel geblockt wird und eine andere Instanz nutzen. Man hat also weiterhin die Freiheit zu sehen, was man will.
Und es ist ja nicht so, als würden nicht bereits Instanzen geblockt.
Und es ist ja nicht so, als würden nicht bereits Instanzen geblockt.
@GambaJo ich bin auch nicht sicher ob ich die nicht als user auch sperren würde aber wenn dann will ich die sperren. Also es ist wirklich nicht einfach
Thomas@bithive Und die meisten Admins gehen da ja auch logisch vor: Sie legen Regeln für ihre eigene Instanz fest und blocken Instanzen, die laxere Regeln haben als sie selbst (und entsprechenden Content).
Ergibt für mich Sinn, denn wenn ich eine Instanz wähle, die bestimmte Inhalte nicht zulässt, wieso sollte ich dann eben diese Inhalte von anderen Instanzen sehen wollen?
@GambaJo
Ergibt für mich Sinn, denn wenn ich eine Instanz wähle, die bestimmte Inhalte nicht zulässt, wieso sollte ich dann eben diese Inhalte von anderen Instanzen sehen wollen?
@GambaJo
@GambaJo Also bisher wurden Boosts auch nicht in der Local Timeline gelistet, sondern nur in der Home Timeline (also mit den gefolgten Accounts). Oder ist das jetzt neu? Also ich habe noch keine Boosts in der local timeline gesehen.
@colomar Aso, Bots, das habe ich überlesen.
Ich meinte eigentlich normale User.
Ich meinte eigentlich normale User.
@GambaJo Nein nein, keine Bots. Boosts (also die Mastodon-Variante von Retweets). Die tauchen in der lokalen Timeline nicht auf,
Das mit "RT" davor sind ja keine "echten" Retoots, sondern einfach Copy&Paste aus der Vogelseite. Gegen die kann man natürlich nix gegen machen, die erkennt Mastodon ja nicht.
Das mit "RT" davor sind ja keine "echten" Retoots, sondern einfach Copy&Paste aus der Vogelseite. Gegen die kann man natürlich nix gegen machen, die erkennt Mastodon ja nicht.