Mastodawn

为了云吃吃的《入赘帖》我真的要刷屏一下。尤其是为了它竟然被删而且po主被处以赛博死刑——全网封号了。
第一，《入赘帖》揭示了所谓的“男性尊严”帮男人掠夺了多少利益，女性在婚姻中则其实毫无尊严。它直接指向女权最终极解法——全体女权主义者反婚反育，不婚不育。
第二，它的“被消失”说明 #内网赛博极权的残暴。说你违规，你不违规也违规。只要你还在内网，你不知道哪天登陆时会发现自己已经被处死。而赛博极权的终极解法就是全体网民翻墙，彻底抛弃内网。
“终极解法”在现实中虽然不可能一蹴而就，但它是一个方向，可以逐步实现。现在已经越来越多人赞成不婚不育，也有越来越多中国网民转战外网平台，往大了说，这就是消极反抗，“非暴力不合作”的阶段性胜利。#每日拳经 #mapmymind

席德 Dec 28

听说“亮亮和丽君夫妇”几天前被封号了。
最近几年被封的网红大大小小，随便找个理由，甚至不用理由就封了。而且是内网全平台封这个人，让他们没有机会起新号或者换个平台再战。这种全网封杀，相当于“赛博死刑”，多半属于中国独家所有。
王志安，户晨风，讲社会议题，被封。Ayawawa，咪蒙，讲女性话题，被封。袁腾飞能上《百家讲坛》，却因为十多年前讲课视频，被封。最搞笑的是猫一杯，因为拍了一个“小学生丢了寒假作业”的剧本视频被全网封杀。就说一个摆拍视频而已，就处以死刑，罪不至此吧？
为什么中国人还敢在墙内吃网红这碗饭，我是非常不理解。“老高和小茉”干脆专注运作YouTube，而且不介意墙内搬运（压根不理），多半就是看透了这一点。你辛辛苦苦经营几年几十年的事业，让人大手一挥全抹除了，多惨呐。

#mapmymind

席德 Dec 26

虚假的斩杀线——街上的流浪汉；
真实的斩杀线——农村老人自杀潮。
在中国的城市是很难看到“斩杀线”的（案例很罕见），因为全国有一个庞大而严密的层层向下剥削的压迫系统。这个系统的底部是农村。农村人就是城市人的安全气囊。
城市人目前最差的境遇就是欠债破产，失业送外卖。至于送外卖是低谷期的过渡，还是一条不归路，目前没有人知道，因为这现象还太新了。当外卖员年纪大了，跑不动了会怎么样，也没有人知道。他们抵御风险的能力怎么样，依旧是未知，因为中国的媒体，不管是主流还是自媒体，没有人敢谈论。
所以我们可以说，中国的城市看不见“斩杀线”。它有可能被下压到了农村，也有可能被社会主义的伟光正叙事所隐匿，成了一条幽灵线。
#mapmymind

席德 Dec 23

跟我的男朋友讨论algorithm（算法）这个词，又一次感受到中文的美。英文“algorithm”一词源自9世纪波斯数学家穆罕默德·花剌子密（al-Khwarizmi）的名字，其拉丁化形式为 Algoritmi。后来这个词逐渐演变为表示“解决问题的步骤或规则”的意思。英国普通人根本不知道这个词源，等于是在日常使用中强记一个词。
中文的“算法”却直接表达了计算之法（the law for calculation），就算幼儿听到了也很容易理解，一旦理解就不会遗忘。
我男朋友是威尔士人。威尔士语里直接采用了英语的algorithm，根本没有另外的翻译。本来威尔士语和中文一样，有许多蕴藏联想或直接表达意思的综合造词，都是古老而优美的语言。如今他们死于英语太好（和懒得翻译外来词），不得不说是一种遗憾。#mapmymind

席德 Nov 30

封存吸毒纪录这件事，我认为并不是因为“哪位少爷吸了”。一个人如果能随意改变全国法规，他家少爷就算吸了也不会被抓，被抓了也不会留记录，若要从政更不需要考公、政审。幻想少爷26年要考公的，相当于“皇帝拿金锄头种地”“蒋委员长顿顿吃辣子油泼面”。（小粉红中眼界不高的人更是普遍，所以“少爷吸了”一夜爆火。
我猜改法规的真正原因是毒品在中国实在太泛滥，吸毒就留犯罪记录的影响面太广，又打脸。这么多年喊大力禁毒，嘲笑西方软毒品合法，宣传缉毒警察仿佛封神封圣，现在下不来台了。把记录一封存，好歹给老脸上盖上一块遮羞布。#Mapmymind

席德 Mar 23, 2024

事情是这样的。蔡霞发推说中国正在新疆化，并接着说“新疆同胞更惨”，这话引起了一位维族推友不满。推友说维族人与汉人文化、语言都不相同，长相也区别巨大，绝不可称同胞。蔡霞因此破防，称推友不讲道理。这个冲突发生在昨天，可直到21分钟前，蔡还在破防，认为自己“自然地”将那块土地上受极权压迫的人都称为同胞。

象友们年龄普遍小，属于未来的大家应该能清楚看见汉族人称维族人为“同胞”背后的殖民性，不需要多解释。我倒想借此谈一谈施与受之间的权利和义务。

讲个故事：大学生阿强经常在同学们面前说自己很欣赏同班的阿珍，并称阿珍为“女神”。阿珍感觉很不舒服，并告诉阿强以后不能再称她“女神”。阿强的说法并无恶意，他也对阿珍没有暧昧的意思，纯粹是表达对她的赞赏。在这一情况下，阿强有“权利”继续他的行为，还是有“义务”停止呢？我认为是后者。

在这个故事中，阿强是施者，阿珍是受者。不管阿强的动机好或坏，阿珍都因此受了伤害。阿强完全没有觉得委屈的立场——哪有你伤了人，你还委屈的，对不对？你应该对受者感到抱歉，并且立刻停止伤人的行为。中国人很难看清这一点，隔了一天还在不停口称“同胞”的蔡霞，也没能跳出这个井。

这时候可能有人要问，可是维族推友只是一个人，伊代表不了全部维族人啊。说不定很多维族人愿意被蔡霞称为“同胞”呢？我再讲一个故事，这一次“施者”的角色交给阿珍：

阿珍擅长弹吉他，经常在课间休息时弹曲子给同学们听。大家很容易理解，如果全班大部分同学不想听，阿珍是有义务停止，不再弹吉他的。如果全班同学都喜欢听，只有阿强一人不想听，那么阿珍是有“义务”停止，还是有“权利”继续弹呢？答案还是一样，阿珍必须停止。

当阿强被迫听到音乐时，他是痛苦的。其他同学虽然得到了快乐，但他们的快乐建立在阿强的痛苦上。就算有99人快乐，但当这99份快乐都建立在1份痛苦之上，这些快乐也成了99份的不公义。同样的，中国人看不明白这一点，因为长期被集体主义洗脑，“一个人的牺牲如果能成就大多数人的快乐，那么伊的牺牲就是理所当然的”。

如果大多数人能够理解我讲的这两点，世界应该会温柔得多：第一、行为的受者天然有制止施者的权利，而施者有停止行为的义务；第二、群体受者中的少数人有一票制止施者的权利，而施者有停止行为的义务。#Mapmymind