事情是这样的。蔡霞发推说中国正在新疆化，并接着说“新疆同胞更惨”，这话引起了一位维族推友不满。推友说维族人与汉人文化、语言都不相同，长相也区别巨大，绝不可称同胞。蔡霞因此破防，称推友不讲道理。这个冲突发生在昨天，可直到21分钟前，蔡还在破防，认为自己“自然地”将那块土地上受极权压迫的人都称为同胞。

象友们年龄普遍小，属于未来的大家应该能清楚看见汉族人称维族人为“同胞”背后的殖民性，不需要多解释。我倒想借此谈一谈施与受之间的权利和义务。

讲个故事：大学生阿强经常在同学们面前说自己很欣赏同班的阿珍，并称阿珍为“女神”。阿珍感觉很不舒服，并告诉阿强以后不能再称她“女神”。阿强的说法并无恶意，他也对阿珍没有暧昧的意思，纯粹是表达对她的赞赏。在这一情况下，阿强有“权利”继续他的行为，还是有“义务”停止呢？我认为是后者。

在这个故事中，阿强是施者，阿珍是受者。不管阿强的动机好或坏，阿珍都因此受了伤害。阿强完全没有觉得委屈的立场——哪有你伤了人，你还委屈的，对不对？你应该对受者感到抱歉，并且立刻停止伤人的行为。中国人很难看清这一点，隔了一天还在不停口称“同胞”的蔡霞，也没能跳出这个井。

这时候可能有人要问，可是维族推友只是一个人，伊代表不了全部维族人啊。说不定很多维族人愿意被蔡霞称为“同胞”呢？我再讲一个故事，这一次“施者”的角色交给阿珍：

阿珍擅长弹吉他，经常在课间休息时弹曲子给同学们听。大家很容易理解，如果全班大部分同学不想听，阿珍是有义务停止，不再弹吉他的。如果全班同学都喜欢听，只有阿强一人不想听，那么阿珍是有“义务”停止，还是有“权利”继续弹呢？答案还是一样，阿珍必须停止。

当阿强被迫听到音乐时，他是痛苦的。其他同学虽然得到了快乐，但他们的快乐建立在阿强的痛苦上。就算有99人快乐，但当这99份快乐都建立在1份痛苦之上，这些快乐也成了99份的不公义。同样的，中国人看不明白这一点，因为长期被集体主义洗脑，“一个人的牺牲如果能成就大多数人的快乐，那么伊的牺牲就是理所当然的”。

如果大多数人能够理解我讲的这两点，世界应该会温柔得多：第一、行为的受者天然有制止施者的权利，而施者有停止行为的义务；第二、群体受者中的少数人有一票制止施者的权利，而施者有停止行为的义务。#Mapmymind