Proposition 129, p. 83: If ๐น is a function and (for distinct ๐ด and ๐ต) either ๐ด follows ๐ต or ๐ต follows ๐ด in the transitive closure of ๐น, the successor of ๐ด is either ๐ต or it follows ๐ต or it comes before ๐ต in the #TransitiveClosure of ๐น.
Hyp. โข (๐ โ ๐น โ V)
Hyp. โข (๐ โ ๐ด โ dom ๐น)
Hyp. โข (๐ โ ๐ถ = (๐นโ๐ด))
Hyp. โข (๐ โ (๐ด(tcโ๐น)๐ต โจ ๐ด = ๐ต โจ ๐ต(tcโ๐น)๐ด))
Hyp. โข (๐ โ Fun ๐น)
Therefore โข (๐ โ (๐ต(tcโ๐น)๐ถ โจ ๐ต = ๐ถ โจ ๐ถ(tcโ๐น)๐ต))
โโโ
Proposition 131, p. 85: If ๐น is a function and ๐ด contains all elements of ๐ and all elements before or after those elements of ๐ in the transitive closure of ๐น, then the image under ๐น of ๐ด is a subclass of ๐ด.
Hyp. โข (๐ โ ๐น โ V)
Hyp. โข (๐ โ ๐ด = (๐ โช ((โก(tcโ๐น) โ ๐) โช ((tcโ๐น) โ ๐))))
Hyp. โข (๐ โ Fun ๐น)
Therefore โข (๐ โ (๐น โ ๐ด) โ ๐ด)
โโโ
Proposition 133, p. 86: If ๐น is a function and ๐ด and ๐ต both follow ๐ in the transitive closure of ๐น, then (for distinct ๐ด and ๐ต) either ๐ด follows ๐ต or ๐ต follows ๐ด in the transitive closure of ๐น (or both if it loops).
Hyp. โข (๐ โ ๐น โ V)
Hyp. โข (๐ โ ๐(tcโ๐น)๐ด)
Hyp. โข (๐ โ ๐(tcโ๐น)๐ต)
Hyp. โข (๐ โ Fun ๐น)
Therefore โข (๐ โ (๐ด(tcโ๐น)๐ต โจ ๐ด = ๐ต โจ ๐ต(tcโ๐น)๐ด))
โโโ
So what's nice about the transitive closure that #Frege felt compelled to invent a new language in which to present mathematical arguments? When ๐ is a function, two sets being related by the transitive closure of ๐ is much like induction. When ๐ is a more general relation, we have a more general form of induction, that is truly #ancestral in the language of #Whitehead and #Russell.