GatorIl se passe quelque chose en France, tous les cinq, parfois dix ans, et j’ai parfois l’impression d’être l’un des seuls à m’en rendre compte.
Oui, il est question ici de politique, de démocratie, ou plutôt de simulacre de démocratie, du fait que l’oligarchie a bel et bien pris le pouvoir en France, depuis un moment, j’en passe et des meilleures.
Je veux parler plus précisément de comment se déroule l’élection présidentielle en France. Ce n’est pas la seule qui devrait compter, loin de là, mais c’est malheureusement la seule qui compte aux yeux des Français, et les gens qui ont intérêt à ce que le « bon » candidat soit élu le savent, et mettent beaucoup de leurs efforts sur elle.
Donc, en France, des gens se présentent (avec leurs 500 signatures) et les Français votent pour celui ou celle qu’ils préfèrent, le plus souvent en deux tours.
Mais comment les électeurs choisissent le candidat qu’ils ou elles préfèrent ? Par affinité politique ? En se basant sur les programmes de ces candidats ? En partie, oui. Mais une bien petite partie. Ne nous voilons pas la face, la majorité des électeurs et des électrices votent pour le candidat qu’ils « connaissent » le mieux, celui ou celle qu’ils ont en tête et… celui ou celle pour qui on leur a dit de voter.
Si, si. De la même manière que l’on peut manufacturer du consentement, on peut manufacturer une élection, avec les apparences et les règles de la démocratie, sauf que le peuple ne vote pas du tout en son âme et conscience, et surtout pas avec sa raison. Sinon, les gens ne voteraient pas encore et toujours contre leurs propres intérêts.
Bon, j’arrête de tourner autour du pot, et j’explique, ou bien ?
Mais bon, je ne vais rien vous apprendre, enfin, je n’espère pas.
C’est juste le principe de base de la pub : plus on voit ou on entend parler de quelque chose, plus on l’a en tête, consciemment ou pas, et plus on est susceptible de l’acheter plutôt qu’une autre marque. Ben, c’est pareil pour les élections. Et ne venez pas faire les malins en me disant que la pub, ça ne marche pas sur vous. Vous vous rappelez de slogans ou de chansons de pub qui ont 20, 30, voire 40 ans ? Voilà… Vous êtes toujours sûr/e/s que ça ne marche pas sur vous ?
Oui, mais pour les élections, il y a l’égalité du temps de parole, pour cette raison exacte, n’est-ce pas ?
Vous voyez que je ne vous apprends rien, vous le connaissez bien, le concept de l’égalité du temps de parole. Il est bien là pour une raison.
Oui, mais il n’est là que pendant la campagne. Pas pendant les deux ans avant que cette campagne ne commence.
Et pourtant, à chaque fois, environ deux ans avant l’élection présidentielle, le futur président est choisi par l’oligarchie, et il devient de plus en plus omniprésent dans les médias de masse (appartenant à l’oligarchie). Cette personne se retrouve soudain en tête des sondages (faits par des instituts de sondage appartenant à l’oligarchie), bref, est soudain partout, devient inévitable dès que l’on s’intéresse un peu aux nouvelles, et se retrouve presque toujours à l’Élysée à la fin.
Vous ne me croyez pas ?
Remontons à 1993, et regardons ce qu’il s’est un peu passé.
1993-1995 : Edouard Balladur est omniprésent dans les médias, en tête des sondages, et bien sûr le candidat préféré de l’oligarchie néolibérale, mais celle-ci n’est pas encore totalement installée en France (contrairement à des pays comme les US ou le Royaume-Uni, où c’est déjà fait). Donc, oui, ça n’a pas marché, ce coup-ci, Chirac le bat. C’est que les électeurs sont encore vaguement éduqués, qu’ils lisent encore vaguement les programmes, et que les personnalités politiques ne sont pas encore devenues omniprésentes dans les médias de masse.
2000-2002 : Jospin est Premier ministre, son gouvernement mène une politique plus ou moins de gauche, et même si le PS commence à écouter les sirènes du néolibéralisme de plus en plus, il n’est pas encore prêt. Donc, il faut que Chirac soit réélu à tout prix, et ça, c’est pas gagné. Sauf que cette fois-ci, ce n’est pas une personne (difficile à faire avec le président en place), mais un thème de campagne qui va devenir omniprésent, bien avant que la campagne ne démarre : l’insécurité… Elle va bientôt se retrouver sur toutes les bouches, sur toutes les couvertures de journaux, et qu’importe si la réalité est tout autre (la criminalité est plutôt stable à la fin des années 90, début 2000, et bien plus basse qu’au début des années 90). L’insécurité, c’est un thème qui favorise toujours la droite, et coup de théâtre, Jospin n’est même pas au second tour. Cette arrivée surprise de Le Pen en deuxième place va même donner des idées aux faiseurs d’opinion, quelques années plus tard : en faisant monter le FN/RN pour qu’il atteigne le second tour, on s’assure de la victoire de l’autre candidat.
2005-2007 : Je crois que je peux même faire commencer la chose avant 2005, mais l’omniprésence de Sarkozy, partout, mais alors absolument partout, ne laisse aucun doute quant au résultat de la présidentielle de 2007. Dès début 2006, au moins, on pouvait être sûr de sa victoire. Je me souviens qu’à cette période-là, si on suivait un peu les infos, on ne pouvait pas passer une seule journée sans entendre parler de Sarkozy. Quel imbécile, il n’avait même pas besoin de s’acoquiner avec des terroristes libyens, la victoire lui était assurée.
2010-2012 : Dominique Strauss-Kahn était notre futur président. Les mêmes méthodes que pour Sarkozy dans les médias, et en plus, il y avait l’illusion d’alternance, mais gros couac. Monsieur avait oublié que si, en France, quand on a un certain statut social, on peut trousser les bonnes sans aucune conséquence, encore plus si elles sont racisées, ce n’était pas le cas aux US, où le sexe extra-marital n’est pas chose avec laquelle on rigole si on veut faire de la politique, en tout cas, ça ne l’était pas avant Trump. Bon, il y a aussi peut-être l’hypothèse du traquenard tendu par Sarkozy, ou par un oligarque qui trouvait DSK trop à gauche, mais ce n’est qu’une hypothèse peu étayée, même si elle n’est pas totalement à exclure. Il a fallu trouver un remplaçant, vite fait, Sarkozy étant devenu trop impopulaire pour le faire réélire (surtout avec toutes les casseroles qu’il se trimballait, et auxquelles la justice commençait à s’intéresser). C’est Hollande qui s’y est collé. J’avoue qu’à l’époque, n’étant pas en France, je n’ai pas trop suivi la primaire du PS, mais j’ai envie de dire, peu importe le vainqueur, le ver du néolibéralisme était déjà dans la pomme du PS, comme toutes les trahisons de Hollande l’ont montré, ainsi que l’arrivée sur le devant de la scène d’un gamin sorti de nulle part… Ah, si, sorti de la banque Rothschild et du sac de Jacques Attali, l’une des éminences grises de l’oligarchie au sein de l’ex-gauche.
2015-2017 : Rebelote, ce coup-ci, et la technique avait bien été rodée avec Sarkozy et DSK, c’est Macron qui va devenir inévitable pendant deux ans pour toute personne française ne vivant pas au fond d’une grotte. Et c’est vraiment un coup de maître de la part des faiseurs d’opinion, parce que nous parlons quand même d’un type qui n’y connaît rien en politique, qui n’a jamais été élu à quoi que ce soit, et donc le seul poste officiel fut ministre. Vraiment, je ne pensais pas que les Français allaient tomber dans un panneau aussi gros… Ben, si… Encore une fois, j’avais surestimé le peuple de France.
Bon, pour 2022, il a été décidé de faire réélire Macron. Le PS et la droite « traditionnelle » étant tous deux mourants. Il était peut-être encore un peu trop tôt pour faire accepter aux Français une présidente d’extrême-droite, surtout que Marine Le Pen était problématique à bien des égards (son nom, son passif, ses casseroles).
Et nous voilà fin 2025. Macron et le macronisme sont en phase terminale à leur tour, et la France est enfin prête pour l’étape suivante de la prise totale du pouvoir par l’oligarchie. Surtout que le temps presse : le climat s’effondre plus rapidement que prévu, la scène internationale devient de plus en plus instable, il faut passer à la vitesse supérieure, et le choix du prochain président est fait.
Jordan Bardella
Et ne vous laissez pas avoir par le fait que la plupart de la presse est encore assez négative à son sujet. 1. Ça va changer. 2. Toute publicité est une bonne publicité. Il ne s’agit pas de chanter ses louanges, il s’agit de parler de lui, le plus possible, quoi qu’on en dise.
Voilà.
Sur ce, je vous souhaite une moins mauvaise fin d’année possible.
https://swamp.fr/mes-predictions-pour-2027/ #EmmanuelMacron #FrançoisHollande #JacquesChirac #JordanBardella #NicolasSarkozy
Comité Laïcité République
IDKFQ
Accueil - Contre Attaque
Actualités et infos de Montpellier et sa région - À la une
Ludovic :Firefox: :FreeBSD:
La Dépêche : Actualités en temps réel et l'info en continu
mortal
Christophe Bousquet
