Show threadUlliMay 7, 2025

@NaMi @Fischblog
Studien haben ergeben, dass einzelne LLM eine Quote von 93% erreichen können, wenn sie mit spezifischen Daten arbeiten.
93% Fehlerquote, wohlgemerkt, d.h. Würfeln, oder einfach Raten hätte eine bessere Trefferchance als ein LLM.

#LetterByLetterMachine

6/End

Show threadUlliMay 5, 2025
@HonkHase
Das liegt aber auch an so Formulierungen in der Presse wie: „Doch nicht immer sind die Angaben richtig“!
Anstatt den Leuten endlich klar zu sagen, das eine richtige Antwort ein reiner Glücktreffer ist, und ein LLM weder weiß, dass es eine Frage beantwortet, noch „denken“ kann (auch wenn es da mittlerweile beeindruckende Showeffekte gibt) und auch keinerlei Ahnung, geschweige denn sogar „Bewusstsein“ oder „Gefühle“ darüber hat, was es da an Text ausgibt…!
#LetterByLetterMachine
Show threadUlliMay 2, 2025

@halcy
You are aware, that there is no way to „train an AI to give thruthful answers“, right?!
An „AI“ (LLM) does not know that it should answer something, nor what Truth is.
Oh, BTW it could also not calculate.

It is a software that is simply placing one letter after the other, without being aware of the content or the meaning of the words it created on this way.
#LetterByLetterMachine

Show threadUlliMay 1, 2025
@jasongorman
A LLM is a #LetterByLetterMachine !
It did not know that it should answer questions, make suggestions or what stupid people believe it could do.
And, to the big surprise of a lot user, it could not calculate 🤣
It just sets one letter after the previous one, to write a text that sound correctly in the used language, without any „knowledge“ or interest in the content of the text.