女性选择不婚，社会有多害怕？

中图网燕京书评 宗祁 2022-10-26
https://mp.weixin.qq.com/s/vgjsTzBy94gPp14_lo1wqw
#女性主义 #生育 #不婚不育

女性的生育能力本应是一种权力：它作为一种无可替代的生理机制，在原始社会中受到崇拜。但男权社会通过种种架构让它成为“义务”。通过非常态化不具有母性的女人，抹除生育的神奇和独特；又通过浪漫化“新生命的诞生”（将生育的主语从女性身体置换成孩子自身，从此，孩子变成“神”的恩赐，而不是母体的创造），制造一种虚幻的、精神上的回报，而逃避现实的和物质的支持。

“即使是在20世纪80年代，‘房租稳定’一词，也比‘嫁给我吧’更加让人心潮澎湃，它蕴含着更多可能性，暗示着一种成年人的生活。”

传统社会中，女性像流水线上的产品一样，被输送给男性社会，嫁人、生子，完成她对男人、家庭、孩子、社会的稳定和延续的义务。但工作，为女性提供了一个走出流水线传输带的机会：一旦女性不再需要男性的经济支持，她就可以保持单身，从而脱离传统女性的被制定好的人生轨迹。

“女性想去工作”这件事却引发了许多人的恐慌，以及随之而来的大量批判。人们把社会问题怪罪在想外出工作的女性身上。有人说：“我们正见证着这个国家一点点走向崩溃的边缘，而这都归咎于单身母亲。”

丽贝卡·特雷斯特在《#单身女性的时代》中为我们展现了这一段漫长的女性争取工作的过程，以及男权社会提出的种种反对女性工作的理由。

但为什么要把女性留在家庭中？谁因此受益？传统社会又是依靠什么方式来将女性与家庭绑定？社会需要女性，但却不承认女性的价值，而是用话语、污名、甚至是法律实现对女性的束缚。如果一个社会的稳定是建立在对某个群体的剥削之上，那争取自由的行为引发传统社会的解体，也未必是坏事。

对于中国的所谓激进女权的一些思考

Strange-Industry-331 2022-10-05
https://www.reddit.com/r/LiberalGooseGroup/comments/xvxc5n
#女性主义 #女权 #激进女权 #不婚不育

今天看到了我组姐妹发的几个meme，莫名其妙的就想了一大堆
我一直觉得有些中国自称#radfem 的中特社女权逻辑很奇葩，她们不会将男女平等归咎于制度的不公而是会去指责受害人做了男权的帮凶所以活该受害。今天想了想，其实发现她们指责女性的逻辑很像疫情期间的一些中国人指责留学生“千里投毒你最快”。
我发现她们的逻辑就是建构在#集体主义 上的，所以她们常常做出一些让我们觉得匪夷所思的行为。利己就是我们人的天性啊，资本主义就也更是利用这一点发挥出自由市场的优势。而选择结婚的女生，以她们口中“自愿被吸血”的女生为例，会这样做是因为这是她每一步对她当时现状，做出她认为的最好的选择。
比如现在很多人选择不生孩子，不是因为女权或是什么，纯粹因为觉得没有孩子以后也能生活得很好。可中国很多底层女人不同，她们没有选择，因为没有社会福利没有孩子以后老了没有保障，生孩子也只是增加不要孤老无依的可能。这个时候谁你凭什么指责别人身为女性做出了你认为得所谓“向下的自由”的选择呢，就因为一个虚无缥缈的女权社会未来吗？
难道我们生为女性就该把自己划归到所谓女权的女性集体主义中吗？这不就是一种身份政治和枷锁吗，用性别来绑架群体要求想法高度一致，不同意的就是女人的叛徒。她们这么要求别人不就是因为她们想单身但是个人利益受到损害么，她们凭什么要求别人损害自己的利益来保全她们？因为她们冠以集体主义女权之名吗？再说了，男性也不是工蜂似的集体，把男性不管三七二十一全部划成敌对分子和“背叛女权的女性”划在一块要清剿干净的理念也总给我一种“要把反革命分子和坏分子都清理干净“的感觉
女权该做的应该是让女性选择独立也能实现个人利益，是让我们有选择的权益，是能不论选择做什么都有很好的生活方式，是无论如何女人都有一个兜底。你想推广女性独立不靠男人，角度应该是保障独立女性方方面面的权利和平等，而不是喊口号禁止跟男人结婚要禁欲6b4t要仇恨男人，这跟为了共产主义饿死差不多。