RE: https://fosstodon.org/@hmiron/116254121524334117

You shouldn’t put up with Vercel using YOUR code as AI training. Time to move to better alternatives.

Reminder: Not every hosting company has a CEO that cozies up to a genocidal war criminal, but Vercel does 🙃

「我自己就是做 数据合规 法律业务的，看到讨论到深圳机场监控视频，还是忍不住说两句。

先说清楚，机场监控视频是什么性质，属于公共安全视频图像信息。

按照《个人信息保护法》和《公共安全视频图像信息系统管理条例》，这类视频的调取和公开传播有严格限制：履行法定职责，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，才可以调取使用。

绝不是谁想拿就能拿，想公开就能公开的。

重点来了，最早的视频是怎么流出来的？

最早不是机场公开的，经核查，全网最早发布视频的疑似是深圳本地王牌媒体@第一现场 ，不过原视频已经删除了。一直在努力传播的博主也因为“抄袭他人”被限制了广告收益。

问题不就来了。

第一，媒体是怎么拿到的?

公共安全视频怎么会在媒体手里？是谁提供的？通过什么渠道流出的？

第二，他有什么权限公开？

即使是新闻媒体，也不能随意公开包含他人个人信息的监控视频。

这到底是新闻报道还是公关行为？

新闻报道基于公共利益，这个法律上认可。机场为了自己的舆情公关去公开视频，这个性质就完全不同了。

机场如果要公开，应该怎么做?

按照《个人信息保护法》第13条和第26条:

征得视频中当事人的单独同意。

对视频进行必要的技术处理，进行面部模糊或打码。

“在公共场所安装图像采集、个人身份识别设备，应当为维护公共安全所必需，遵守国家有关规定，并设置显著的提示标识。所收集的个人图像、身份识别信息只能用于维护公共安全的目的，不得用于其他目的；取得个人单独同意的除外。”

有人说当事人不同意还怎么澄清?

这就对了。

如果深圳机场要澄清，可以去申请当事人同意公开。如果当事人同意，那可以公开完整视频。如果当事人不同意，那你就不能为了自己的公关需要去侵犯别人的权利。

这就是为什么即使是新闻报道，很多时候也要打码的原因。不是为了澄清效果，就可以随意侵犯别人的隐私权和个人信息权益。

更恐怖的来了。

看到有人说：“谁要是质疑机场公开视频，以后就得提防这种人。"

我必须说，你搞反了。

不是质疑的人需要提防，是监控视频可以被随意拿走才需要提防。

如果公共场所的监控视频可以被随意获取、随意公开:

你去医院看病，监控被人拿走公开
你去餐厅吃饭，监控被人拿走公开
你在街上走路，监控被人拿走公开
你在小区进出，监控被人拿走公开

这意味着你在公共场所的一举一动，都可能成为别人手里的素材、流量密码、公关工具。

我的观点就是这个视频公开得不清不楚，可能存在严重的合规瑕疵:

媒体是怎么拿到的视频？

视频的公开是否履行了告知同意义务？

是否能算得上为了公共利益进行新闻报道？还是支持机场的公关行为？

也许能解决舆情问题，但法律上的问题解释不清，这才是最大的隐患。

当然，也可能存在我们不知道的情况:

当事人可能已经明确同意了

可能是有关部门为了履行法定职责依法调取并公开的

可能确实符合新闻报道的公共利益例外

但即使是这样，依法的标准也需要严格审查，程序正义需要看得见。

为什么这个问题很严重?

因为这关系到所有人的个人信息安全。

如果公共安全监控视频可以被这样公开，今天是机场，明天是医院，后天是你家小区。

如果监控数据可以被随意获取、随意传播，那我们每个人的隐私和安全都无法保障。

最后说一句

质疑不合规的行为，不是找麻烦，是在保护我们每个人的权利。

法律的底线不能因为舆情需要就被突破。

今天你觉得"反正不是我"，明天你可能就是下一个被公开监控视频的人。

作为做数据合规业务的律师,我认为这个事情需要:

明确机场公开视频的法律依据,是否履行了法定程序

这不仅是为了这一个案子，更是为了所有人的信息安全。 」（連結在中國訪問需要非常規手段）:<https://t.me/justapeek/14491>