Ku przestrodze❗mój błąd i przez własną głupotę stracę sporo czasu na nowe rysunki i Excele… 😓

Problem polega na tym, że opisy wygenerowałem sobie w QGIS-ie🗺️, a tam powierzchnia w locie liczy się domyślnie z elipsoidy, a nie w układzie kartezjańskim. Przy temacie drogowym, na zakresie ~30 000 m², wychodzi jakieś 3 m² różnicy… 😬
Teraz wszystko do poprawy...

Dostałem uwagi od weryfikatora do przedmiarów 🧐
Weryfikator przeklikał każde z 164 kreskowań i znalazł kilka rozbieżności w powierzchni (mój opis na rzucie vs. powierzchnia kreskowania z CAD).

Jakie wasze doświadczenia bo jestem ciekawy...

W przypadku WZ nr 2️⃣ w mojej opinii można tak te zapisy zostawić, ale nikt nie powinien wymagać elementu Projektu Technicznego we wnioski o PnB.

Wszystko sprowadza się też do momentu kiedy taką DGI trzeba opracować. W przypadku WZ nr 1️⃣ jest to niezgodne z Prawem Budowlanym, ale jak to z urzędami bywa, był czas i DGI była zrobiona.

To projektant w opinii geotechnicznej na podstawie takich zapisów powinien wpisać stopień skomplikowania i kategorię geotechniczną.

Dodam, że oby dwie WZtki dotyczą terenów zagrożonych potencjalnym osuwiskiem.
Nie znam się, ale się wypowiem. Moim zdaniem te decyzje powinny tylko zaznaczyć, że teren jest zagrożony wystąpieniem osuwiska i w związku z tym należy opracować niezbędne projekty.