有人話，即使facebook入侵你私隱、泄漏你資料，你都唔可以唔用佢。原因係facebook記錄咗本土運動發展，因此叫人唔用facebook嘅人係別有用心。

而搞笑嘅係，講個條年頭先鬧完俾上海婆官facebook赤化，大規模咁禁本土陣營嘅人言，呼籲人搵平台轉。資料外洩就係資料外洩，可以為保自身利益，講到facebook先係受害人咁。同之前賣疑似淘寶貨，再扮自家出品，然後話有中美間諜想害自己，自己先係受害人一樣衰格。

「一個人若晚年失節，則他之前的氣節都是假的。」呢句簡直係抑止力級嘅預言。

#SS

Facebook會不會死？我判斷不會，撇除面臨天文數字的罰款令它破產外，最多是受重挫然後從此過氣。如今次事件促成Facebook消失，那是誰消滅facebook呢？值得深思。我認為是朱克伯格自己一手造成，與人無尤。

把一個現在將用戶資料變賣、洩漏的商營公司講成香港社會運動的主力推手，是極有問題的言論。Facebook雖充當了反抗的土壤，但這不是它的動機和本意，它只想賺錢，在佔領期間，警方向fb拿了不少佔領者的資料，協助拘捕和執法，fb十分合作，相信大家不是失憶吧。

若說fb紀錄了整個香港抗爭的過程，就更令人失笑，一直以來有幾多參與者被fb無情地刪除帳戶？我就被刪了六次，有人比我「死」得更多。歷史史料是由不同的人提供，fb就樂此不疲地刪除，以後編史的考證變得更艱鉅，fb絕對難辭其咎。未計以禁言限制異見等網絡逼害，倘fb消失，香港抗爭就無法依存的話，恐怕最終亦是無以為繼

回說最初運動之所以能成事，是因為網民行動比公司快，趁它未能反應時佔了有利時機。更別拿阿拉伯之春來自瀆了，因為「晚期失節，初期的節也是假的。」

我的結論是，就算fb結束也不是件壞事，應輪到朱克伯格被人刪帳戶了。#SS