@wesdym and I question the energy efficiency in these terrains. I'm quite certain the bike energy measures are not done with a mountain bike in forest bushes, but on nice lanes or asphalt roads with city bikes, if not racing ones.

@lalonsander if you put the human on his bicycle in the middle of a forest, I guess its efficiency will suddenly go down heavily. The bicycle is efficient only under specific circumstances which require infrastructure not taken into account in these comparisons. The bicycle is super efficient compared to other man made transportation methods. I don't think it really is compared to animals when you take infrastructure into account.

@aeris @petitevieille mmmh.. je lis surtout qu'ils s'attendaient justement à une déclaration d'inconstitutionnalité du texte, perso... Je pense que ce qui est pointé du doigt, c'est surtout la méthode de nomination du CC et les membres qui le composent. Pas son existence ni son objectif

@aeris @petitevieille Ce qui est écrit : " Il ne défend pas la Constitution, mais le pouvoir exécutif au détriment du Parlement".
Comment arrives tu à en déduire : "ils veulent mettre l'AN au dessus de la Constitution"? Oo

@aeris @petitevieille
Non le message LFI n'est pas de mettre l'AN au dessus de la Constitution, c'est que le CC a été à l'encontre de la Constitution pour privilégier le gouvernement par rapport à l'AN.
Je ne dis pas qu'ils ont raison, je lis juste ce qu'ils disent

@aeris @petitevieille Si je puis me permettre, non, le message que tu as mis en avant ne dit pas du tout la même chose que l'avocaillon RN (il dit même plutôt l'inverse).
Ce dernier explicite qu'il veut aller au dessus de la Constitution qui selon lui bloque les décisions "du peuple".
Le message LFI désapprouve que le CC ai pris selon eux une décision qui va à l'encontre de la Constitution (c'est là encore dit explicitement), pour privilégier le gouvernement plutôt que le parlement.