Chatkontrolle ist offensichtlich und eindeutig, weil wir das Brief bzw. Fernmeldegeheimnis in der Verfassung haben.

Briefe sind Text, Chat ist Text, klarer Fall.

Biometrische Datenbanken, hurrdurr was ist das denn, tracking im Browser, ist ja nicht so schlimm, da gibt es doch “legitimes Interesse” das wird wohl legitim sein.

Uns fehlt insgesamt der richtige Hebel. Einerseits gibt es keine Strafen für Politiker die wirklich schwerwiegende Rechteverletzungen vorschlagen. Dann ist es so das die entsprechende Lobby einfach so ein neues Buzzword erfinden kann und dann gibt es die gleiche “Debatte” nochmal von vorne. Es ist DDOS für den demokratischen Prozess. Solange das als solches erkannt und dagegen vorgegangen wird, wird es weiter passieren. Aber dahin zu kommen das es so anerkannt und dann verboten wird, steht so wie ich das sehe in keiner Weise in irgendeinem Parteiprogramm.

Die ganze Debatte ist allerdings auch noch ideologisch verseucht, weil man kann Sicherheit auf zwei Arten herstellen:

man stellt sicher das alle in einem Bereich sind sich korrekt verhalten. Das braucht Personal und Überwachung.

man kontrolliert wer in den Bereich rein gelassen wird und wer nicht und danach kann man dann vertrauen das alle im Berich sich korrekt verhalten.

Die ganze Politik ist darauf ausgelegt das Warentransport und Reisen schnell, einfach und ohne Kontrollen stattfindet. Bis auf die am Flughafen höhö. …und das wir ein Land sind das Migration, besonders Imigration sehr positiv gegenüber aufgestellt ist. Wir sind ingesamt offiziell auch darauf aus, das alle Menschen so gleich wie möglich zu behandeln sind und wir unterschiedliche Klassen strikt ablehnen. Auch wenn es die natürlich faktisch trotzdem gibt, mit Sonderrechten durch Ausbildung, Beruf, politische Position oder andere Aspekte, das mit den Frauen, der Gleichberechtigung und der Wehrpflicht.

Jedenfalls, wir sind eigentlich alle gleich und bis auf wirklich schwere Verbrechen und Sicherheitsverwahrung, verliert niemand permanent Rechte.

Damit sage ich nicht das eine isolationischte Gesellschaft strikt “besser” wäre, aber es gehört auf jeden Fall zur Diskussion dazu das Überwachung “alternativlos” ist, weil man ja das andere Modell schon abgelehnt hat.

Das Problem ist für mich, das wenn die Überwachung und das allgemeine Misstrauen gegenüber Menschen so stark zunimmt das die Unschuldsvermutung eher ein schlecht Witz ist, sieht der andere Ansatz auf einmal recht verlockend aus, einfach weil die Überwachung nervt.

Einfaches Beispiel: Ich hätte weniger gegen eine einmalige tiefer gehende Sicherheitsüberprüfung die mich länger fristig als “vertrauenswürdig” einstuft, wenn man sich den Ärger z.b. am Flughafen sparen könnte.

In dieser Reihenfolge: genau, gar nicht und zu den Autos und Waschmaschinen: naja, das es faktisch nicht funktioniert sehen wir beide. Trotzdem war das deren Geschäftsstrategie.

Ne, es ging eher um first to market und Kontrolle über die Technik mit ein bisschen Vorsprung. Die geplatzte Disney Partnerschaft wäre das Ding gewesen:

Wenn die es geschafft hätten Filme (oder Serien) in Disney Qualität zu produzieren, für günstiger als es Disney kann und sehr viel schneller, wäre das ein gutes Geschäft für z.b. Disney+ gewesen, hat aber offensichtlich nicht funktioniert.

An der Technik an sich gibt es kein Alleinstellungsmerkmal. Aber das gibt es ja bei “Autos” und “Waschmaschinen” eigentlich auch nicht. Also nicht wirklich, solange man für einen akzeptablen Preis von A nach B kommt oder die Wäsche ungefähr gewaschen wird, geht das. Trotzdem gibt es in den Bereichen keine Startups die VW oder Bosch Konkurrenz machen. Gleiches Prinzip.

irgendwie gegenseitig aufblasen, weil sie ihre gigantischen Expansionspläne mit ihren aufgeblasenen Aktien bezahlen…

Ja, aber das ist halt das Risiko der Blase bzw. warum die Angst haben.

Gute Frage ob das legal war.

Ich glaube es war vorher kein Problem (außer beim dotcom crash), weil keiner einschätzen kann was die Technik tatsächlich kann. Was das ganze aber auf jeden Fall schwieriger macht, ist das die USA sehr tolerant gegenüber Monopolen ist und es deswegen eine “Winner takes all” situation ist.

Ansonsten weiß ich nicht genug über das Thema, ich guck mir nur manchmal die Aktienkurse an.

Weil Linie nach unten zeigt.

www.google.com/finance/quote/NVDA:NASDAQ?window=5…

Warum ist gerade Nvidia so wichtig?

"All but five global economies: Only the U.S., China, Germany, India and Japan had larger 2024 gross domestic products than Nvidia’s market value, according to the International Monetary Fund, meaning Nvidia is worth more than the total economies of powerhouses such as the United Kingdom, Canada and Russia. "

forbes.com/…/whats-nvidia-more-valuable-than-the-…

einigen anderen Unternehmen in der AI bubble geht es ähnlich.

www.google.com/finance/quote/MSFT:NASDAQ?window=5…

www.google.com/finance/quote/META:NASDAQ?window=5…

Und insgesamt schmiert der Dollar ab.

www.google.com/finance/quote/USD-EUR?window=1Y

Aber die Kurve der Verschuldung geht nach oben.

fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN/

Und das Problem damit ist auch das die leider exponentiell ist und das ist bei Schulden ganz schlecht. Linear und dann umschulden? Immernoch schwierig, aber in manchen Köpfen theoretisch lösbar. Exponentiell? Aber nicht bei exponentieller Verschuldung.

Das ist eine sehr seltsame Untersuchung.

Der Effekt wenn er überhaupt so stattfindet und nicht an anderen Faktoren liegt die nicht mit einbezogen wurden, findet außer nur bei Jungs statt,

Und der Zeitraum der untersuchten Geburtsdaten sind die ersten 6 Monate aus dem Jahr 2000? Und das ist jetzt repräsentativ?

“während für Mädchen ein positiver Effekt auf die Kriminalität geschätzt wird.”

Wie an anderer Stelle schon zu genüge diskutiert

Ja, du, wenn wir ein perpetuum mobile bauen könnten, wären unsere Energieprobleme gelöst.

Checkmate, atheists.

(Thanks for actually engaging with the discussion).

On another hand, if you prevent Linux adoption in a large demographic, you remove a threat to big tech’s dominance.

Ok, sort of, maybe but this move is the move of big tech dominance. By caving to it, “linux” is positioning itself into a position of compliance with them, not opposition. What complying does is also removing the option to really oppose and evade big tech’s dominance.

We’re simply entering the era where installing an illegal operating system becomes a thing that is possible, because previously nobody cared to make an operating system illegal. And I would to have many distros to choose from that don’t comply with this, but I will pick the wacky silly outlier if I hate to. At least I like to think of myself as doing that.

Uh, “no u”.

Putting the birthdate into linux is only helping Google, Apple and Microsoft.

Imo, the move would be most powerful if all linux distros were to let the date come and go and just geo block all requests from countries and zip codes that do this.