As some people do not seem to understand sarcasm at all: they mean the opposite of what is stated.

Username checks out. /s

Öffentliche Dienstmeldung (via)

ZL;NG: Webp hat gerade einen 0-Tag-Käfer am Hals, aktualisieren Sie einmal alle Ihre Weichware.
(Nein wirklich, das geht einmal quer durch den Softwarestack, Browser, Dateivorschaubilder im OS, ImageMagick, etc. pp.)

Well here is where my PhD in tracking stuff on paper, which gets handed out in triplicate to every German child at birth, comes in handy. The signature line customarily includes the date again because printing date and signing date (and thus validity) might differ. And yes, I know this is not applicable in a restaurant (hopefully), but that's generally the reason when it occurs.

When ridiculing the dystopian mess that is the "social credit score" system in China it is good to always remember that it is called like that because it was based of the "credit score" system used in many libertarian countries, where it is regularly used to deny access to essentials of societal life, like housing, energy, and communication.

Good pirates firewall their loot anyway.

I meant scientists did too. They thought it would take way longer to turn bad than it actually did, at least most of them thought so. Would probably be interesting to do a meta-study on how much the corridor of estimates narrowed or widened in the IPCC reports over the years, and in which general direction they trended.

To my knowledge yes, "we" did. Actual measurements have turned out to be on the pessimistic end of the spectrum or beyond consistently. The first IPCC report that got really into doomerism was the one from 2021, that was supposedly leaked for fear of political censorship:

IPCC steps up warning on climate tipping points in leaked draft report

Scientist for the first twenty years of my life:

We are destroying the only ecosystem supporting human life, it's going to start being really bad in a hundred years.

Scientists for the last ten years of my life:

Haha, we might have been a bit optimistic on that estimate, this new data looks really bad. Oops.

Anti-doomers:

Hey don't be alarmist, you will just make the public apathetic and nothing will get done.

The public:

The fuck are these fucking idiots sitting in the god-damn road for? I gotta get to work, move it!

Politicians:

*doing nothing*

Im Verlauf der Zeit wurde das dann immer mehr ad absurdum geführt, indem die Geldpolitik dahin gehend geändert wurde, dass die Banken mehr Geld verleihen dürfen als sie an Rücklagen haben. Dazu kam dann, dass durch Niedrigzinspolitik die Banken Geld “umsonst” bekommen konnten.

Es sei angemerkt das ich auch kein Experte bin, aber das ist nach meinem Verständnis sogar noch perverser: Durch Vergabe eines Kredits "erschafft" die Bank neues Geld das vorher gar nicht existiert hat. Die leiht sich das nicht irgendwo zu Zinsen, die zieht sich eine Zahl aus dem Arsch, schreibt die doppelt in ein Buch, und verlangt dann darauf selber Zinsen.

Das Resultat ist, dass man heutzutage quasi gezwungen ist ein Konto zu haben, während Banken es eigentlich in Zeiten moderner EDV einfacher den je haben die Konten zu verwalten. Trotzdem wird jetzt angefangen mehr und mehr Geld für die Konten zu nehmen, nicht weil sie es brauchen, sondern weil sie es können.

Das müssen die ganzen Pascal- und Cobol-Programmierer sein welche den langsam vergammelnden Onion-Code der Banken warten, und dank des Selektionsdrucks am Markt Freudenhauspreise aufrufen können. /s