@mzw @Konstantin 两边支持者的时间线版本我都看了，但都局限于在豆瓣平台并不完整。译者这边的诉求最是显露无疑，不愿意疑似骗婚代孕的私生活丑闻暴露在公众面前；读者发起人曝光的主战场的是微博和小红书，但后续牵连最深讨论最多的平台是豆瓣。从最初和出版社协商被拒绝沟通，译者将豆瓣平台的读者评论举报到网信办禁言并发出律师函威胁，正常沟通渠道被切断后读者的诉求从理性沟通到转战各大平台扩大事态，除了能抒发被压抑的诉求情绪，诉求本身已经进入死胡同：让出版署暂停译著销售而不是市场抵制，并不能让类似的生理男性译者离开女性主义书籍的翻译市场；让中宣部约谈有女性主义系列丛书计划的出版社，出版社的反弹和自我审查可能是将出版社和译者的权力结构推向了更糟糕的局面。你想达成警告的威慑力并不来自你手，所以可能向你退让妥协发生的现实就不会发展形成。

读者发起人的初始诉求没有人会不支持，但在短短几天内可能转变了许多次，私人情绪占据了本应理性主导的局面，好心办了坏事。但发起人在该书被下架事态超出预期后，依然要求江苏人民出版社限期十五日内整改，当然那个隔天清晨已经删除了。我始终不理解的是为什么最开始译者和若干读者的论战能累及到译著下架上，双方小圈子里哪怕对方损失了一点都流露出志得意满的样子。

在我眼里两边都没有什么道德制高点，即使后续会被支持者们修剪成占据制高点的姿态把队站稳，更外围的支持者还要被kol裹挟进去不得不为之站队，置房间里的大象不管去掐死消灭另一方，真理部做出裁决后双方为了推诿责任，坚持认为是对方在哪个时间点先行跪舔了公权力，自家一方并不承担道歉和责任。

我相信这个大家新近接受的审查逻辑在吵来吵去会进一步被拓宽和深入人心，被人拿来当作公权力认可案例利用攻击：以后劣迹艺人不仅是下架出演作品，其参与引进片配音、制片和编剧作品都有理由被下架。现在我对所谓体面读书人一点滤镜都没有了，时间线版本的整理涉及到肉搜，也能摆在台面上作为道德制高点的台阶。在时间线上罗列进去的所谓哪一方理亏的道德瑕疵，都有后续打舆论战叠加找补的意思在。

如果承认有举报动作的双方更多是带着私人情绪，kol举报的目的单纯是惩治报复对方，而不是因为谁损害了代表某一集体的公共利益。把正当性的目的当作打倒对方的手段，结果是更大群体的公共利益都被侵犯了。除了删帖禁言维稳，没有谁的公共诉求会因为诉诸所谓公领域的意识形态主管部门而得到解决，支持哪一方都让我感到不适

@Juliesillysissy  原来发起人还有面对威胁出于自保的私人考虑在里面，代入一下也能理解动机了。打鬼借钟馗的做法本身还是没办法认同，翻译问题沟通无效，还是以代孕骗婚的疑似违法举报来收场

关于出版界精英垄断翻译话语权的问题，全世界应该是大同小异的：发起人那篇帖子下面的评论谈到上译版第二性的糟糕翻译，波伏娃在九十年代也抱怨过英译版篡改删减了原文的思想内容，原作者尚且如此。比较有中国特色的是无论是出版自由，还是线上共同协作翻译做成小册子分发的路子都被堵死了。在台湾有一些依赖读者口碑走细分市场的独立出版社，比如群言可能会做得好一些，翻译问题在活动摊位就能直接提出来

@wolf2046 最近看了端关于国家烟草垄断行业如何掣肘各城市公共场所禁烟行政法规的制定，直到无烟运动彻底熄火，这几年出于挽救每况愈下的财政税收，首先在制度层面就需要更多的烟民，奢谈什么公平执法呢。简中的讨论视角有且只能集中在个人层面呼吁公共道德的自律，太隔靴搔痒了

https://pca.st/episode/4ae21333-7862-4867-8c2e-a1851bba954a

https://theinitium.com/article/20230919-mainland-china-tobacco-monopoly

@echo_lkp 我看的从深圳赶过去TVBS记者采访医师获取的报道，光一个中大五院急诊室就加塞了二十几个人，当地还有其它四个大型医院，通报前那天晚上有人根据事后体育广场环行道的流出视频，统计了可目击的倒地人群至少38人。不知道今天的通报是否有意控制伤亡人数的统计，但昨晚微博热搜是把消息压下去了。

看到事故亲属的口述情感经历，一想到大家还要被养成依赖蓝底白字通报作为“权威”信息来源的习惯，打心底厌恶简中网信办这一套业已建构的议题设定

https://archive.md/pRjVM
https://archive.md/YVWcO
https://archive.md/9BqDS