Il faudrait que les autres instances aient un accès Tor pour fédérer une instance Tor avec "l'extérieur".
Ça risque pas d'arriver tout de suite.
Donc en gros avec une instance sur Tor, on crée un deuxième fediverse....

@BrunoSpy Pourquoi ne pas avoir une même instance accessible via un .onion mais délivrant des comptes via une URL classique ? Comme si mastodon.social était accessible via un .onion :
- Pour les utilisateurs de Tor, avantages du .onion
- Pas de séparation en deux de la Fediverse.

@blequerrec Pourquoi pas. Ce serait une solution de compromise. Mais dans ce cas, est-ce que les utilisateurs sont réellement protégés ?

@BrunoSpy Je pense, s'ils passent par le .onion. @aeris pourra le confirmer ou l'infirmer je pense.

@blequerrec @BrunoSpy La question est double en fait. Si tu te connectes en tant qu’humain à une web-UI en .onion, tu seras safe. Par exemple https://social.aeriszyr4wbpvuo2.onion/@aeris

@aeris @blequerrec dans le lien que tu donnes, je n'ai pas accès à ta réelle identité, ou je me trompe (en clair je ne peux pas te remote follow via ce lien) ?

@BrunoSpy @blequerrec C’est l’identité du serveur qui est protégée avec Tor. Nullement celle de l’utilisateur ou de l’administrateur. C’est à l’utilisateur d’ensuite faire attention à ce qu’il va publier.

@blequerrec @BrunoSpy Actuellement si, tu vas pouvoir me remote-follow. Sauf que ça ne va pas bien fonctionner, parce que Mastodon ne saura pas passer par le proxy SOCKS Tor pour faire les connexions.

@BrunoSpy @blequerrec Oui, ça ne va pas marcher actuellement parce que pas de support de SOCKS côté Masto. Mais en théorie, tout est déjà présent côté réseau.

@aeris donc imaginons une instance accessible plainweb et tor (avec les PR qui vont bien pour que ça fonctionne).
Les utilisateurs se retrouvent avec deux identités exposées et totalement équivalentes ?