@sesivanyblog Říkat, že omezením návykových sociálních platforem trestáme oběti mi přijde jako říkat, že je trestáme omezením přístupu k alkoholu nebo cigaretám. Děti nemají stejnou sebekontrolu jako dospěli a tyto platformy to prokazatelně využívají. Je to spíš ochrana než trest.

Pozn. například v UK a Austrálii se nezakazují sociální sítě obecně, ale konkrétní, problematické platformy.

@rosetta @sesivanyblog nesouhlasím, mezi alkoholem, cigaretami a sociálními sítěmi je jeden zásadní rozdíl, který úplně pomíjíte: alkohol a cigarety jsou pro děti inherentně špatné, neexistuje žádná jejich bezpečná varianta. Sociální sítě nejsou inherentně špatné.

Zakazovat sociální sítě dětem je jako jim zakazovat potraviny, protože jsou výrobci, kteří produkují ultrazpracované návykové potraviny. A protože existuje McDonald's, tak jim zákažeme i zeleninu.

@sesivany @sesivanyblog jak jsem psal, paralela je mezi návykovými platformami a alkoholem. Pokud odstraníte návykovost, tak ta paralela nefunguje. To je snad jasné.

Nechápu jaký *problém* se přenáší na děti. Jako, že by omezený přístup k sociální sítím dětem škodil? To je krajně nepravděpodobné, ale určitě nepodložené tvrzení.

Hlavní důvod proč se to řeší napřed takto je, že to umožňují silnější zákony na ochranu dětí. Pro dospělé to je myslím výrazně složitější a práce na několik let.

@rosetta @sesivanyblog budu se opakovat, ale: alkohol z principu nejde udělat bezpečným pro děti, proto neexistuje jiná možnost než zákaz. Sociální sítě jdou udělat bezpečnými pro děti, proto jejich zákaz není jedinou možností. Proto ta paralela nikdy nefungovala a nefunguje.

A zákaz i těch návykových platform je pro děti trest. Naše město komunikuje hlavně na FB, řada místních spolků a zájmových skupin taky. Může se nám to nelíbit, že tam jsou, ale je to prostě tak. Když tam dětem a hlavně mladistvím zákažeme přístup, do určité míry je vylučujeme z občanského a společenského života.