Gezien wat Wallinga allemaal al wist in februari 2020, is het RIVM in de publiekscommunicatie behoorlijk lang blijven liegen.
#pec
Ik had wat werk tussendoor dus ik kijk wat uitgesteld maar ik zie nu dat er voor het eerst serieus wordt doorgevraagd over groepsimmuniteit als strategie. Wallinga dekt hier Van Dissel maar er zijn veel uitspraken van Van Dissel die hier wel op duiden, dus Van Dissel had hier op bevraagd moeten worden. Maar misschien komt dat in zijn tweede verhoor alsnog.
Hij zegt nu wel "sturen op een gestaag klein aantal" en "zorgen dat de aantallen vrij klein blijven". Mutluer laat vooralsnog niet los en zegt gewoon dat Wallinga het haar niet duidelijk maakt (c.q. kan maken).
"Gecontroleerd uitrazen" komt nu langs. Wallinga bestempelt alles tot "visualisatie-opties". Hij heeft groepsimmuniteit nooit als serieuze optie doorgerekend. Zegt hij.

Gevraagd naar mogelijk enkele dagen eerder laten ingaan van de lockdown maatregelen vergelijkt hij NL vooral met VK en Zweden (later/geen maatregelen) en Denemarken (gelijk met NL?)
Er waren geen landen die eerdere maatregelen namen, zegt Wallinga nu?? NL had als een van de eerste landen "effectiviteit van maatregelen". Wat een onzin.

Tja, zo kan ik het ook zeg. Niet vergelijken met Duitsland, Belgie en noem maar op.

Wallinga formuleert ook steeds 'een week eerder' wat natuurlijk een stroman is. Nu noemt hij zelfs 2 maart.
Het gaat om 'enkele dagen eerder' maar dat weigert zijn RIVM door te rekenen.
Zonder goede argunenten.
In dit kader nog maar eens even wat plaatjes van destijds. Wat was hier weggelakt?
1. zorg overspoeld
2. opbouw van kuddeimmuniteit
3. eeuwige lockdown
En deze.
Ze wilden heel duidelijk niet te hard remmen.
Ze dachten groepsimmuniteit op te bouwen in 1 golf. En dat er dan geen tweede golf meer zou komen.
Ik moet toch zeggen dat Mutluer beter 'in vorm' is dan vorige enquete dagen. Ze blijft bij Wallinga doorvragen en hij heeft het best moeilijk met een geloofwaardige beantwoording.
Wallinga probeert zijn eigen rol in de pandemie zo klein mogelijk te maken.
Maar het lukt hem niet echt.
@roelgrif Van coronavirussen was al lang bekend dat ze als een dolle muteren. Hoe konden ze in vredesnaam denken dat het bij 1 golf zou blijven. Of was dit geen wetenschappelijk maar een politiek plaatje?
@Herman Zelfs zonder mutaties kon je al o.b.v. de verhouding tussen besmettingen en ziekenhuis-/IC-opnames uitrekenen dat het 10 jaar zou duren voordat 60% van de bevolking de infectie gehad zou hebben als dat allemaal onder 1 groene curve had moeten vallen en de IC"s niet mochten overstromen. Ik heb dat direct op 16 maart 2020 uitgerekend na Ruttes speech en ik was niet de enige. Hoe Wallinga met zo'n scenario kan komen is onbegrijpelijk.

@roelgrif Boris Johnson: 'Take it on the chin'

Het is zo hyperduidelijk dat Nederland het beleid van het VK kopieerde dat het bijna komisch is hoe Wallinga zich eronder uit probeerde te praten. Nee hoor, groepsimmuniteit was geen doel, het was een effect.

Uhuh. Heel geloofwaardig Jacco. Alleen wel apart dat er in je correspondentie staat dat het een strategie kan zijn. En die dia's met kuddeimmuniteit wekken ook niet de indruk dat het een effect was.

Ze staan nota bene onder ede.

@lightspeed Hij probeerde zijn straatje en dat van zijn baas Jaap schoon te vegen maar het ziet er nog steeds behoorlijk smerig uit.

@roelgrif Ik heb het hele verhoor ook met enige vertraging beluisterd en was prettig verrast door de vragen. Mutluer en andere commissieleden waren voor mijn gevoel het meest kritisch tot nu toe.

Misschien hebben ze Rutte en Van Dissel eerst laten praten en komen de echte confrontaties later?

Ook heel benieuwd naar Baidjoe woensdagochtend. Helaas op die dag ook een huisarts die hydroxychloroquine voorschreef.

@roelgrif ik was even vergeten dat hij nu aan de beurt was, dus ik kijk nu even, en wat ik zie is dat Wallage de vraag van Mutluer ontwijkt over wanneer de IC-situatie een probleem is.
@roelgrif Hij zegt ook dat Nederland en Denemarken de landen waren waarvan de landen het eerst effectief was? Er waren toch landen die al eerder maatregelen hadden genomen? Hier wordt helaas niet op doorgevraagd.
@roelgrif Wallage komt trouwens wat nerveus op me over. Dat hoeft niets te zeggen, maar valt me wel op.

@pimjoosten @roelgrif Ik zie het ook. Hij werd flink doorgezaagd over asymptomatische verspreiding. Wallinga heeft dat al heel vroeg in Q1 aan Van Dissell laten weten, maar die wilde naar groepsimmuniteit.

We komen nu wel (iets) dichter bij serieuze waarheidsvinding dan de afgelopen weken.

@lightspeed @roelgrif Ik kan ook niet matchen dat hij zegt dat er niet op het net niet bereiken van de maximum IC-capaciteit werd gemodelleerd, maar Van Dissel juist het woord "titreren" (van de besmettingen) gebruikte.
@pimjoosten @roelgrif Om 15:45 en minuten daarna vraagt Mutluer over groepsimmuniteit!
@pimjoosten @roelgrif Wallinga ontkent dat het een strategie was, maar schreef in een email wel strategie
@pimjoosten @roelgrif Wallinga zegt rond 15:45 uur letterlijk dat immuniteit wordt opgebouwd als virus rondgaat
@pimjoosten @roelgrif En daar zijn de woorden 'geen doel maar effect' (of iets dergelijks) weer. Wallinga zegt dat kabinet beleid maakt. Mutluer wil weten of kabinet groepsimmuniteit geen beleid was. Vaag antwoord van Wallinga, zegt wel glashard dat groepsimmuniteit geen doel was. Binnen IC capaciteit blijven wel, maar dat is effectief natuurlijk hetzelfde.
@lightspeed @roelgrif Ik heb het gezien, maar de antwoorden waren onbevredigend. Ze zien (nog?) niet dat gecontroleerd verspreiden in essentie hetzelfde is. Belangrijk hierbij is dat het middenscenario voor vast (als enige) scenario wordt aangenomen, terwijl er heel veel varianten liggen tussen "op slot" en "laten razen".
@roelgrif Wat voor dingen wist hij zoal al?
@sjoerdvanwijk Dat het *wel* heel besmettelijk was tussen mensen en dat iemand het virus al kon overdragen *voordat* hij/zij sympotomen ging vertonen.