MikeTangoortcloudChaosfeindliche Uniform
bton@miketango Wie jede Person, die in Bundeswehruniformen auf Chaosevents rumläuft dir sagen kann, ist das keine Bundeswehruniform. Die dürfte so im Einsatz nicht getragen werden. Das ist ein Punk Outfit. Keine Einsatzkleidung der Bundeswehr. Aber schön, dass du den Diskurs verstanden hast...
"Es beginnt mit [...} der ersten ironischen Uniform. "
Schön, dass du den Artikel nicht gelesen hast.
@miketango Und im Bild ist keine Uniform zu sehen ...
@miketango Eine Uniform ist die uniforme Kleidung einer Gruppe. Im aktuellen Diskurs die, der Bundeswehr. Im Bild ist einfach nur eine Flecktarn Weste zu sehen.
@bton Die Worte aus dem Artikel sind "Camouflage Club", "Militärästhetik" "ironisch" und "Grenze zwischen taktischer Bekleidung ist verschwunden". Wo fängt der Artikel an Uniform zu definieren? Für mich liest sich das als "beim ersten Einzelteil aus dem Armyshop". Dass das ultimativ Dinge einschliesst wie Klettpatches, Umhängetaschen für einen Euro, Schnitte von Funktionshosen, Rucksäcke mit Anbautaschen, scheint Intention des Artikels zu sein, eine schön rutschige Rampe zu bauen.
@miketango Jo und in dem Bild, das du geposted hast, ist punk ästhetik und keine militär ästhetik zu sehen
@bton Entensuche "Group of Punks" ca 1980, die Person mit blonden Haaren trägt mehrere modifizierte Uniformteile inklusive Truppenkopfbedeckung, vermutlich Polizei. Ironisch? Punk? Soldat? Wo setzt der Artikel die Grenze?
@miketango Und deine erste suche nach Militäruniformen hat Punks gefunden? xD
@bton Punks tragen Teile von Militäruniformen ironisch. Punks sind damit nach dem Artikel böse Soldaten.
@miketango Nein. Weil sie keine Uniform, sondern abgewandelte Teile auf eine klar abgrenzende Art tragen. Damit ist das keine Uniform mehr. Da sie keine mit dem Millitär uniforme Kleisung tragen!
Das bezieht der Artikel aber leider mit ein, ich zitiere (nochmal):
"offen getragenen Militäruniformen oder Teilen dieser"
"militärischer Uniformästhetik"
"ironischen Uniform"
Das alles macht der Punk. Teile einer Uniform oder Militärästhetik ironisch tragen. Wie stark verfremdet die Alman Fashion Police zulässt, ist absichtlich unserer Fantasie überlassen, um uns zu verunsichern.
@miketango Ich sehe, du hast dich weder mit dem Diakurs, noch mit dem Text beschäftigt ...
@bton Ich habe dir diesen Text zitiert, du sagst mir dass es es was andere bedeutet als da verbatim steht. Ich halte ihn weiterhin für absichtlich unscharf, weitreichend, genug um abstreitbar zu sein, genug um im Bedarfsfall extrem strikt ausgrenzen zu können. Das ist Verhalten, was wir Regierungen vorwerfen. Anfangen mit leicht angreifbaren Gegnern die keiner verteidigt und zack, you're next. Ich zweifele die Autorität dieses Artikels an, wie ich jede Autorität anzweifele.
@miketango Der Artikel hat keine Authorität, sondern schildert nur eine İnterpretation und Meinung einer Gruppe.
@miketango Der Text ist unscarf gehalten, da er keine Authorität ist, die Dinge vorgibt, sondern einfach nur einen Gedanken wiedergibt
@bton Einen Gedanken leitet man ein mit "wir denken, dass". Das kann ich leider nicht zitieren, weil fehlt.
Der Artikel schafft ein moralisches Framework, in dessen schwammigem Rahmen es möglich ist, an einem nicht vorher verkündeten Punkt zwischen In- und Outgroup zu separieren wenn die Nase des Tunichtguts nicht passt. Das ist exakt das Verhalten, was Chatkontrollen, Anti-Beleidigungsgesetze und Verschärfungen des Waffenrechts tun.
@miketango Hast du schon mal einen Wissenachaftlichen Text gelesen?
@miketango Einstein hat auch angefangen mit: "meine İnterpretation der Phisik ist glaube ich folgende" Nö er hat einfach seine These aufgestellt und belegt. Dann konnten andere Menachen koen und das Wieserlegen oder halt Beweisen
@bton Das mit dem Widerlegen habe ich ausreichend getan, anhand von Zitaten aus dem Werk.
@miketango ne du hast den text einfach nicht verstanden