@nrc_nl Hoezo publiceren jullie een econoom met een idee over iets waar hij helemaal geen verstand van heeft? 🤦‍♀️
Nee, losgeld betalen is helemaal niet "soms het beste" bij gijzelingssoftware.

Een opinie is irrelevant en wekt de verkeerde suggestie. Je kunt niet afkopen. Het is een feit dat betalen juist niet het beste is. Slachtoffers hebben er niets aan, ze krijgen alleen de hogere kans dat ze elders opnieuw slachtoffer worden. Want geld. #Security #Privacy #Datalek

https://www.nrc.nl/nieuws/2026/06/05/losgeld-betalen-aan-digitale-straatrovers-is-soms-maar-gewoon-het-beste-a4928901

@nrc_nl Sterker nog, betalen helpt slachtoffers nooit, hooguit het bedrijf zelf. Als de crimineel zo welwillend is om de bestanden vrij te geven, zodat men weer in business kan. Fingers crossed, want geen enkele garantie.
@helma @nrc_nl Datalekken en ransomware zijn verschillende beesten. Bij een datalek ga je *natuurlijk* niet betalen want *natuurlijk* verkopen ze alle gegevens alsnog.
Bij ransomware, als je zelf niet meer bij je eigen spullen kan, heb je keus uit betalen en failliet gaan, en bij dat laatste zijn je klanten ook niet echt gebaat. En wat betreft “fingers crossed”, in de regel hebben ransomware-groepen keurige helpdesks die alles professioneel afhandelen, want zogauw het mis gaat hebben ze geen verdienmodel meer.
@farlukar @nrc_nl Volgens mij heb je mijn opvolgende post niet gelezen. Als je betaalt, doe je dat niet voor de gelekte gegevens maar voor continuĂŻteit. Als dat al helpt, want dat is absoluut niet gegarandeerd. Maar slachtoffers van gelekte gegevens hebben er helemaal niets aan, ook als het werkt.
Btw ransomeware is óók een datalek.
@helma
Heh. Ik heb gereageerd op de opvolgende post.
Een argumentatie *waarom* ik ongelijk heb zou fraaier zijn dan een beschuldiging van een gebrek aan leesvaardigheid.
@farlukar Je herhaalt letterlijk wat ik zei.
@helma Een eigenaardige definitie van “letterlijk”...
Afijn, laat maar zitten, u wint de internets.