2/
🟢 Bien: se refuerza la obligación de identificar claramente contenidos generados o manipulados con IA —imágenes, audios, vídeos, deepfakes— y se prevén sanciones relevantes cuando no se haga.

🤖 Las personas deben saber cuándo interactúa con IA o con contenido sintético.

3/
🟢 Bien: firmeza ante usos abusivos por parte de empresas locales o extranjeras.

Manipulación subliminal, explotación de vulnerabilidades, puntuación social, clasificación biométrica, predicción policial basada en perfiles o inferencia emocional prohibidas y sancionadas.

4/
🔴 Pero mal: el texto es mucho más blando con el sector público.

🏛️ Cuando una administración usa IA de forma abusiva, discriminatoria u opaca, no basta con apercibimientos o medidas correctoras.
Debe haber responsables,, reparación a afectadas y consecuencias efectivas.

6/
⚠️La IA pública no puede ser una caja negra comprada a proveedores externos

Si afecta a derechos, acceso a servicios, empleo, educación, justicia, policía o prestaciones, debe haber trazabilidad, auditoría independiente, documentación pública y capacidad real de impugnación

7/
🛑 Especial preocupación: biometría y vigilancia.

👥 Las excepciones al reconocimiento biométrico remoto en espacios públicos no pueden normalizarse por la puerta de atrás
Hace falta control judicial estricto, auditoría, estadísticas públicas y prohibición de usos expansivos

8/
❓ También preocupa el riesgo de crear capas de “verificadores”, certificadores o intermediarios opacos, caros y capturables.

¿Te fías tú de la CNMV? Nosotros con la experiencia del https://caso-bankia.com/
seguramente NO.