Arthur Mensch, la grande esbrouffe !
Je reviens posément sur l’audition du fondateur et CEO de Mistral AI.
Qu’on se le dise clairement, il utilise des mots qu’il ne maîtrise pas pour vous impressionner et empêcher toute réflexion.
🧐 Pour retrouver mon raisonnement détaillé, RDV ici : https://cyriellechatelain.kessel.media/?source_type=social_network&source_referral=mastodon
Le temps est venu de sortir du déni de réalité quant à nos dépendances et à nos vulnérabilités numériques, d’y faire face et d’arrêter de subir. C’est l’objet de la Commission d’enquête parlementaire dont je suis la rapporteure. Ici, je reviens sur les auditions à travers des notes vocales, des documents, des analyses, mais aussi des rencontres avec des expert·e·s engagées. - Une newsletter de Cyrielle Chatelain
@wilk @alphabeta il est possible de lire cet article sans s'abonner gratuitement à mon Kessel, oui ! Je l'ai mis en accès libre.
Après avoir cliqué ici, https://cyriellechatelain.kessel.media/?source_type=social_network&source_referral=mastodon RDV tout en bas (c'est écrit en petit) sur "voir un aperçu des articles"
Le temps est venu de sortir du déni de réalité quant à nos dépendances et à nos vulnérabilités numériques, d’y faire face et d’arrêter de subir. C’est l’objet de la Commission d’enquête parlementaire dont je suis la rapporteure. Ici, je reviens sur les auditions à travers des notes vocales, des documents, des analyses, mais aussi des rencontres avec des expert·e·s engagées. - Une newsletter de Cyrielle Chatelain
@cyrielle_chatelain qu'on se le dise, je ne cherche pas à excuser les dires de ce ce monsieur.
Pour la dénomination des chiffres toutefois, peut-être faut-il chercher du côté des faux-amis français/anglais : https://www.anglais-pratique.fr/index.php/rubriques/faux-amis/72-milliard-billion-trillion
Je ne serais pas étonné que M. Mensch travaille beaucoup en anglais, et qu'une fois interrogé en français il se mélange les pinceaux.
@birozularutti @cyrielle_chatelain
Je soupçonne également que M. Mensch se trompe et pense « billion » (1 000 milliards) et dit « trilliard » (parce que c'est un milliard précédé d'un nombre avec trois zéros).
@didje @cyrielle_chatelain j'avais cherché ça il y a quelques années mais apparemment cette plateforme ne le permet pas et c'est dommage…
Je me serais bien abonné mais non donc.
@oilbin @didje Bonjour 👋 plusieurs articles - dont celui que je mentionne ici - sont libres d'accès sans l'abonnement gratuit.
Il vous suffit de cliquer tout en bas de la page (c'est en tout petit) sur "voir un aperçu des articles"
Bonne lecture :)
https://cyriellechatelain.kessel.media/?source_type=social_network&source_referral=mastodon
Le temps est venu de sortir du déni de réalité quant à nos dépendances et à nos vulnérabilités numériques, d’y faire face et d’arrêter de subir. C’est l’objet de la Commission d’enquête parlementaire dont je suis la rapporteure. Ici, je reviens sur les auditions à travers des notes vocales, des documents, des analyses, mais aussi des rencontres avec des expert·e·s engagées. - Une newsletter de Cyrielle Chatelain
@gepeto @didje @cyrielle_chatelain Je me base sur un chiffre : le chiffre 1. C'est le nombre de personnes que je connais qui utilise RSS (et je m'inclus dedans) 😁
Ne rien lâcher n'interdit pas d'être objectif et de comprendre ce qui pousse les gens à utiliser certains services 😉
@oilbin @didje @cyrielle_chatelain
oui moi pareil en fait
et j'en connais pas beaucoup hélas :(
et c'est un peu comme l'usage de crosoft ou google, les usagers n'ont pas l'info ou se rangent derriere ceux qui crient le plus fort...
continuons de partager en RSS les newsletters 🤭
@cyrielle_chatelain
J'aimerai que l'on poursuive l'analyse avec le mode de calcul 1, salaire moyen des personnesen emploi.
192 millions x 3 155 x 12 = 7 269 120 milliards.
Partont du principe que c'est le salaire mensuels on * par 12 le resultat annuel : 87229440
1 000 000 000 000 000 000 000
0 000 087 229 440 000 000 000
On reste loin du compte aver 87.23 Million de Milliards et pas 1 milliards de millards
Merci pour ce retour critique,
Je me souviens avoir intellectuellement décroché dès sa première évocation de cet ordre de grandeur, qui rompt de facto tout lien avec le réel.
En ce qui me concerne, je dirai qu'au contraire, là où je m'efforce de garder l'esprit ouvert quand j'écoute l'audition de personnes dont je ne partage a priori pas les opinions, pour ne pas dire l'idéologie, je me suis retrouvé dans l'incapacité d'accorder le moindre crédit à son propos. Tout étant potentiellement aussi hors sol que ces ordres de grandeur délirant.
Un peu comme la "suspension d'incrédulité" dans une fiction, quand c'est rompue, c'est irrémédiable :)
Je ne dis pas ça pour me singulariser, je pense ne pas être seul dans ce cas.
Je pense que c'est un procédé à courte vision, sans doute un peu classiste, car on ne peut évidemment pas empêcher les personnes de réfléchir.
Il me semble que recourir à ce genre de rhétorique est un témoignage de la logique de course en avant pour nous vendre comme incontournable une technologie qui a bien moins d'usage "réel" et utile qu'on veut bien nous le faire croire
Cyrielle Chatelain
Alpha, Beta...
Wilk
Nefles
Matthieu Urvoy
Benoît B.
didje
oilbin
JF Rolez
Siam
Nitchevo 何もない aka Wine Blood
MonsieurB
Étienne Gonnu
ggdupont
Marie_Odile_Morandi
Seb 🇺🇦
Cliff Lambert 🦔💻