Tomas BudnikZápisy ze schůzek se tváří strašně nevinně. Google, Microsoft, Plaud a další nástroje poslouchají, shrnou, rozdělí úkoly a vytvoří zápis, který vypadá lépe než většina lidských poznámek.
Jenže právě v tom je problém. Vypadá dobře. V Ontariu auditoři zjistili, že AI nástroje pro lékařské zápisy v testech pletly léky, vynechávaly důležité informace a někdy doplňovaly věci, které vůbec nezazněly. Ve zdravotnictví je to extrém. Ale princip je stejný i ve firmě.
Kolikrát už jsme poslali zápis ze schůzky dál jen proto, že vypadal věrohodně? Kolikrát se z nepřesné poznámky stal úkol, rozhodnutí nebo „domluvili jsme se“?
AI zápisy jsou skvělé. Ale nejsou svědek. Jsou návrh zápisu. A otázka pro každého, kdo je používá: ověřujete je?
Osobně ano, je to největší úspora času. Pak to ale někdo musí zkontrolovat, projít a něco s tím udělat. Z mých zkušeností je důležité to, co bude následovat — jestli další schůzka/porada, nebo nějaká akce či činnost. Samotný zápis je prostě jen zápis, každý si ho může vyložit po svém.
