Sigi LautenbacherMay 2
Pane e rose. Gedanken zum 1. Mai über Arbeit, KI und das Wie der Mitwirkung. Bei Adler ist Arbeit eine der drei Lebensaufgaben — was passiert mit ihr, wenn ein durchdachter Beitrag in Sekunden maschinell erzeugt werden kann?
Heute morgen auf einer Altana in Venedig geschrieben. Mit erstaunlicher Resonanz zu @lepsydutravail, der heute auch über Arbeit nachdenkt — auf den Spuren Simone Weils.
https://www.lautenbacher.photos/the-logic-of-courage/pane-e-rose-gedanken-zum-1-mai
#ErsterMai #Arbeit #KI #Individualpsychologie
Pane e rose. Gedanken zum 1. Mai. — Lautenbacher

Gestern Abend in Venedig sagte mein Freund Guido einen Satz, der mir nachgeht: Es ist nicht die Veränderung — mit der haben wir uns immer arrangiert. Es ist das Tempo. Wir hatten über KI gesprochen, über Arbeit. Bei Adler ist Arbeit eine der drei Lebensaufgaben — der Ort, an dem aus Idee Materie w

Lautenbacher
Show threadLe Psy du Travail [podcast]

@SigiLaut Dein Punkt zum Tempo ist treffend.
Aber es geht nicht nur um Beschleunigung.

KI nutzt **tote Arbeit** (bereits geleistete, akkumulierte Arbeit) und stellt sie ohne eigene Tätigkeit bereit → weniger Hervorbringen, mehr Auswählen/Validieren.

Das Gefühl des Verlusts kommt vielleicht eher von dieser Verschiebung der Tätigkeit selbst.
[edit] : https://lepsydutravail.fr/lia-cest-du-travail-mort/

L'IA, c'est du travail mort - Le Psy du Travail

Les débats sur l’IA au travail sont souvent mal posés. Le problème central n’est pas que l’IA travaillerait à la place des humains. Le problème est que le

Le Psy du Travail
May 3 at 9:15amWeb
Show threadSigi LautenbacherMay 3
@lepsydutravail Le point porte. Le travail mort comme matériau déplace l’activité elle-même — de la production à la validation. La question de Weil à l’usine, mais d’un étage plus haut. Une question reste ouverte pour moi : la validation est-elle encore une forme de contribution — apporter quelque chose au tout, se situer dans le monde par ce qu’on contribue — ou déjà une autre activité, qui ne se laisse plus éprouver comme contribution ? Tu as fourni le bon concept pour la question.
Show threadLe Psy du Travail [podcast]May 3

@SigiLaut
1/ de quelle production parlons-nous ? il y a ce dessin humoristique que je ne retrouve plus : dans une ville, on distingue dans les appartements des robots qui jouent de la musique, font de la peinture, écrivent... tandis que dans la rue, les humains livrent des repas, nettoient, portent des charges, etc.

2/ de quelle validation ? Je teste parfois l'IA dans mon traval d'écriture d'analyses (pro) => je ne "valide" rien, je résiste, je combats, que dis-je, je lutte pour avoir un résultat qui corresponde peu ou prou au réel et ne soit pas du cadavre réchauffé d'anciennes analyses....

ces deux points ensemble renvoient 100% à l'analyse de Weil !

Show threadSigi LautenbacherMay 3
@lepsydutravail Tes deux distinctions me retournent la question.
Sur 1 : l’inversion que tu décris n’est pas neutre. Le travail de la rue est plus proche de l’enracinement weilien que le travail d’écran. L’IA libère pour l’écran ce qui était déjà déraciné, et laisse au corps ce qui restait enraciné. Pas un progrès, pas un effondrement — une redistribution qui demande à être pensée.
/….
Show threadSigi LautenbacherMay 3

@lepsydutravail

Sur 2 : ce que tu décris — résister, combattre, lutter pour que le résultat corresponde au réel — c’est l’attention au sens de Weil. Donc deux régimes dans le même mot : une validation qui pratique l’attention, une validation qui se soumet au cadavre réchauffé. La question politique : qui peut se permettre la première, qui est contraint à la seconde?​​​​​​​​​​​​​​​​

(Danke für diese erste mastodon Erfahrung für mich!)

Show threadLe Psy du Travail [podcast]May 3

@SigiLaut
on prête à l’IA une “créativité” qui n’est que du travail mort recombiné, tandis que l’humain est ramené vers du séquentiel : exécuter, ajuster, valider.

Ta distinction me smble juste : il y a une validation comme attention (au sens de Simone Weil), et une validation comme gestion de flux. La première est une contribution. La seconde tend vers une forme d’automatisation humaine.

La question devient alors : qui a encore les conditions pour la première ? Et pour combien de temps....

Und danke, du weckst meine 7 Jahre Deutsch wieder auf.

Show threadSigi LautenbacherMay 3

@lepsydutravail

Automatisation humaine — c’est le mot qui manquait. Tu donnes au régime A son nom propre.
Sur ton pour combien de temps : la question n’a pas de réponse naturelle. Les conditions de l’attention ne s’érodent pas comme la pierre — elles sont défaites ou défendues, par qui, et au nom de quoi. C’est exactement la Erzwingung dont parle Weil : pas une fatalité, une politique.
Et ich danke Dir, dass Du Dein Deutsch wieder weckst.

Ich habe heute viel gelernt!