Vandaag de #wildepeer op #dododonderdag, waar een uitgebreide discussie achter weggaat over #bosbeheer. Die discussies zijn er niet om te winnen maar om te voeren. @[email protected] @[email protected] @[email protected] @[email protected]
De basis in natuurbescherming is eigenlijk altijd hetzelfde: #stikstof moet omlaag en #waterpeil moet omhoog en dan minder vervuilen en meer ruimte geven. Maar dat betekent ook: de controle los durven laten. Dat is voor natuurbeschermers moeilijk. Lees de column: www.naturetoday.com/intl/nl/nature

naturetoday.com/intl/nl/nature
De discussie in het bosbeheer is: moeten we vasthouden aan inheems materiaal planten - en Amerikaanse vogelkers en Amerikaanse eik en allerlei gekke coniferen uitfaseren? Of moeten we meeschuiven en bomen planten die het goed doen in het klimaat van over twintig jaar?
Prima om deze discussie te voeren maar je mist het idee dat je ook niets zou kunnen planten en het bos het bos zou kunnen laten. Onze discussies spelen zich af tussen 'natuurvolgend bosbeheer' en 'multifunctioneel bosbeheer' - maar het bos moet beheerd worden.
De gevolgen daarvan zijn zichtbaar. Tien procent van Nederland bestaat uit bos - dat is weinig - maar slechts drie procent daarvan is met een beetje goede wil nog ‘wild’ te noemen - dat is Heel Weinig. Van de honderd wilde bomen en struiken zijn er vijftig ernstig bedreigd.
De grove den is verdwenen, er zijn nog twee wigbladige rozen en nog maar één wollige sneeuwbal. De koraalmeidoorn is uitgestorven en gele kornoelje groeit alleen nog gecultiveerd in oude heggen en loofgangen.
Ondanks al het #natuurbeleid, de discussies over bosbeheer en de verbeteringen die er geboekt zijn ten opzichte van de twintigste eeuw, blijft de verarming doorzetten. Of misschien wel dankzij al het natuurbeleid: er staan geen bomen op de #habitatrichtlijn.
Dat er veel discussie gevoerd wordt is prima, maar de #bossenstrategie is nooit in de Tweede Kamer vastgesteld. Er is geen controle en je kunt niet bijsturen. Er staan aantallen bomen genoemd maar niks over waar ze allemaal moeten staan.
Zo blijft het in het beleid bij een papieren discussie die geen relatie heeft met ecologie terwijl de praktijk alle ruimte krijgt om te ontsporen zonder dat er bijgestuurd wordt. En de wilde peer? Die ging de afgelopen 20 jaar van 8 naar 4 groeiplaatsen: kennis.cultureelerfgoed.nl/index.php/At...

Attentielijst bedreigde wilde ...
Attentielijst bedreigde wilde bomen en struiken - Overijssel | Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed

Mogelijk biedt de #natuurherstelverordening uitkomst. Daar staan nog steeds geen bomen op maar worden meerdere kwaliteitsparameters benoemd waardoor je breder gaat kijken naar kwaliteit en hopelijk ook breder gaat sturen. Voor de liefhebber: art. 12. p. 20 eur-lex.europa.eu/legal-conten...

eur-lex.europa.eu/legal-content/...
Maar voor we allemaal weer in de schuttersputjes gaan zitten moeten we ons misschien samen buigen over de vraag: waar gaat dat bos eigenlijk komen? Want een bos dat alleen bestaat op papier is geen bos: dat was ooit een bos. Lees meer portretten in: knnvuitgeverij.nl/artikel/over...

Over leven | Lessen over natuu...
Over leven | Lessen over natuurherstel en natuurbescherming in Nederland

De natuur in Nederland staat onder grote druk. Over leven, over intelligentie en over wat wel en (nog) niet werkt in natuurbescherming. Waarom willen we soorten per se voor uitsterven behoeden?

Of, uitstekend voor als podcast bij het aardappels schillen, beluister de verhalen op het symposium over #natuurherstel: www.youtube.com/watch?v=EfvU...

Symposium Natuurherstel 2025 |...
Symposium Natuurherstel 2025 | Over Leven en Uitsterven – SoortenNL

YouTube