michimichael2d ago

RE: https://post.lurk.org/@loriemerson/116336013411907103

1. La nueva herramienta debería ser más barata que la que reemplaza.
2. Debería ocupar menos volumen físico que la que reemplaza.
3. Debería hacer un trabajo clara y demostrablemente mejor que la que reemplaza.
4. Debería consumir menos energía que la que reemplaza.
5. De ser posible, debería usar alguna forma de energía solar.
6. Debería poder ser reparada por una persona de inteligencia común, siempre que tenga las herramientas necesarias.
7. Debería poder comprarse y repararse lo más cerca posible de casa.
8. Debería provenir de un taller o tienda pequeña que la acepte de vuelta para mantenimiento y reparación.
9. No debería reemplazar ni romper nada de lo bueno que ya existe, esto incluye las relaciones familiares y comunitarias.

"Nueve principios para una tecnología verde y humanista" - Wendell Berry
Del libro: "What Are People For?" (1990).

Show threadPastranec

@SecondChanceLemon En realidad siempre es así; quitando lo de la energía solar y lo de «hacer un trabajo clara y demostrablemente mejor», basta con que sea suficiente.

El problema es que cuando una nueva tecnología es así se vuelve accesible a todo el mundo, y por lo tanto aumenta la demanda, y personas que antes no la hubieran utilizado la usan. Eso nos permite a todos tener mejor calidad de vida, y no solo los ricos, pero el precio a pagar es un uso masivo de los recursos.

Apr 5 at 5:15pmWeb
Show threadmichimichael2d ago
@Pastranec El capitalismo es muy reduccionista cuando habla de producción, justamente porque es un sistema de acumulación.
La ecuación aquí sería: herramienta + producción. Si se produce más con menos tiempo y herramientas más económicas, el resultado es productos más baratos.
Las patentes, las licencias, el know-how y los blueprints privativos existen porque el capitalismo es un sistema de acumulación, y entonces no se quiere ni se necesita masificar herramientas baratas y productivas.