Der VolksverpetzerSo so. Wenn es mal wieder eine Krise gibt, müssen fossile Brennstoffe mit viel Steuergeld subventioniert werden. Aber Erneuerbare sollen sich gefälligst auf dem freien Markt durchsetzen?
jesterhead180@volksverpetzer.de Ja oder die Atomfans kommen mehr und mehr aus ihren Löchern und wollen sich als heilsbringende Alternative nochmal ins Spiel bringen.
hannes99@jesterhead180 bei zehnmal höherem Klima-/CO2-Impakt, als Windkraft! Aber hey, Wissenschaftsfeinde eben, egal ob bei fossilem Uran, oder fossilen Gasen und Ölen.
@hannes99 @volksverpetzer.de und eben viel höheren Kosten. Ich sag es nicht gerne, aber in diesem Fall regelt der Markt das am Ende wirklich selbst.
@jesterhead180 und unzähligen weiteren Downsides. Eigentlich völlig absurd, dass überhaupt noch irgendjemand daran festhält! Selbst waffenfähiges Uran anreichern geht billiger mit Zentrifugen, als waffenfähiges Plutonium in Reaktoren erbrüten.
Dennoch wäre ich mir da mit "der Markt regelt" nicht so sicher. Denn ES GIBT einige wenige, einzelne Profiteure mit starken Lobbys, die sich passende Gesetze und damit das Marktumfeld einfach selbst schaffen.
1) Kernkraft stärkt auch Gas und Öl, durch
@jesterhead180 ... die Netzkonkurrenz mit und damit der Verdrängung der Erneuerbaren (bei absoluter Einspeisepriorität für Kernkraft, was aber weltweit die Regel ist).
2) Jedes Großkraftwerk egal welcher Art, gerade wenn staatlich abgesichert, beschert Konzernen, Beratern, Mittelsmännern, also besagten einigen wenigen, hohe Gewinne, völlig unabhängig davon, ob Kernkraftwerke gesamt- bzw. volkswirtschaftlich sinnvoll sind. Diesen Akteuren ist eine dezentrale Energieversorgung ein Dorn im Auge.
@hannes99 aber man darf zumindest hoffen, dass der Strompreis am Ende politische Entscheidungen leitet? Natürlich kann man auch vom Lobbyargument heraus auf die Sache schauen, aber die Endverbraucher:innen sitzen an der Wahlurne und jede Partei weiß, dass vieles über den Geldbeutel geht. Und hier wären ja nicht nur Private Haushalte sondern auch Unternehmen betroffen. Es wäre eben absolut geistesabwesend sich für den atomaren Weg zu entscheiden und ich kanns mir nicht vorstellen.
@jesterhead180 mit dieser Regierung gibt's da eher keine Hoffnung.
@hannes99 wir werden gespannt drauf blicken müssen und weiter am Vertrauen in die Wissenschaft arbeiten. Ich bin ähnlich skeptisch, auch auf EU Ebene macht mir der rechts-konservative Schlag große Sorgen. Ich persönlich merke aber auf gesellschaftlicher Ebene mehr Hoffnung und dass man sich mehr und mehr aus der Ohmacht/erlernten Hilflosigkeit befreit. An vielen Ecken und Enden findet bereits Transformation statt. Während die Politik lahmt, kommen Menschen in Bewegung :)
@jesterhead180 Länder wie Russland beweisen doch, dass wenn man das Wohl einiger weniger über das Wohl aller anderen stellt, das ganze Land massiv darunter leidet, trotz, im Falle Russlands, schier unerschöpflicher natürlicher Ressourcen und Landmasse bei popeligen ~146 Mio. Einwohner*innen.
Trotzdem gibt's dort schon seit Jahrzehnten keine Anstalten, das Vorgehen zu ändern.
Und Länder wie die USA und Deutschland scheinen dem "Vorbild" Russlands nun unbedingt folgen zu wollen 🤷♂️
@hannes99 das sehe ich persönlich (noch) nicht so, kann aber dein Gefühl nachvollziehen. Ein Motiv eines Staates kann ich sowieso nicht festmachen, vor allem nicht in einer Demokratie. Man merkt ja auch durch die US-Gerichte und den Kongress durchaus wiederzurückgewonne Kontrolle, die NoKings-Bewegung wird größer, selbst MAGA-Anhänger:innen ärgern sich über Spritpreise und fühlen sich angelogen. Der Staat ist eben nicht nur die Regierung.
@jesterhead180 in Zeiten von KI und sehr erfolgreicher Massenmanipulation, auch gegen die eigenen Interessen zu wählen, aber leider immer mehr. An freie Wahlen in den USA glaube ich außerdem nicht mehr, die USA nähern sich in Riesenschritten einer Scheindemokratie mit Scheinwahlen wie Russland, oder in anderen Worten, einer Diktatur an.