Janne M. KorhonenMeillä pitäisi olla omissa käsissä kyky a) varmistaa, että Kreml ei voi voittaa sotaa, ja b) sodan aloittaminenkin on liian vaarallista vrt sodalla saatavat hyödyt.
Siihen ei tarvita valtavia arsenaaleja. Briteillä arsenaalin perustana on ollut ns. "Moscow Criterion" - eli Moskovan luotettava tuho.
Emme myöskään tarvinne edes yhtä isoa arsenaalia kuin briteillä on, mm. koska olemme pienempi saalis ja maalit ovat lähempänä.
Sekin tietysti maksaa rahaa. Mutta niin maksaa myös uskottavan konventionaalisen pelotteen rakentelu, varsinkin vanhenevassa maassa.
Ydinaseet eivät tietenkään korvaa konventionaalista kykyä. Sitäkin tarvitaan edelleen. Eikä niillä voida voittaa sotia. Mutta pienikin ydinaseistettu maa voi uskottavasti sanoa isollekin maalle, että tekään ette voi voittaa sotaa meitä vastaan. Koska sitten poltamme kaupunkinne.
Ja koska eskalaatio on aina vaarana, kynnys ylipäätään käyttää sotavoimia pientäkin ydinaseistettua maata vastaan on aina suurempi kuin ydinaseetonta maata vastaan.
Tämä on se tärkein syy, miksi haluan ydinaseita suomalaisten käsiin. Ettei Kremlissä tule enää *ikinä* kiusausta koittaa.