Есть стойкое ощущение, что когда многие говорят о приватности, то подразумевают в первую очередь технические возможности, а не право.

Меж тем, это именно право, существующее лишь при уважении его обществом. Технические возможности тут вообще побоку, они почти ничему не способствуют, лишь делают всё несколько удобнее.

Это примерно как право носить трусы. Трусы бывают самые разные, но держатся они не столько на резинке, сколько на том, что с людей без их согласия их сдёргивать не принято и порицаемо. Если же это уйдёт, то разработка более совершенных резинок или ношение брезентовых комбинезонов вряд ли помогут.

В большинстве жизненных вопросов это почему-то понимают гораздо лучше, чем когда дело касается компьютеров, интернетов и прочего ИТ.
#ТакиеДела

@[email protected] просто иногда кажется, что права, связанные с техникой проще отстоять техническим способом. Сделать некие технические средства противодействия исполнению законодательства.
@Thunderlel @[email protected] Так они все могут быть связанными с техникой:
Право на тайну переписки — шифрование
Право на свободное перемещение — транспорт и заборы
Право на собственность — замки и карманы
Право на самозащиту — оружие
Право выражать своё мнение —
ДЭГ соцсети
(А могут и не быть.)
А вот с чем они не могут быть не связанными, так это с социумом.
Ты не сможешь общаться с шифрованием, если никто больше не хочет шифровать.
@vovanium @[email protected] это так. В команду хорошего инженера нужен хороший юрист.