Есть стойкое ощущение, что когда многие говорят о приватности, то подразумевают в первую очередь технические возможности, а не право.

Меж тем, это именно право, существующее лишь при уважении его обществом. Технические возможности тут вообще побоку, они почти ничему не способствуют, лишь делают всё несколько удобнее.

Это примерно как право носить трусы. Трусы бывают самые разные, но держатся они не столько на резинке, сколько на том, что с людей без их согласия их сдёргивать не принято и порицаемо. Если же это уйдёт, то разработка более совершенных резинок или ношение брезентовых комбинезонов вряд ли помогут.

В большинстве жизненных вопросов это почему-то понимают гораздо лучше, чем когда дело касается компьютеров, интернетов и прочего ИТ.
#ТакиеДела

@shuro проблема в том, что общество - это не государство. а государство -не общество.
и то, что в обществе может быть порицаемо (несвобода, фашизм, убийства и многое другое), для государства может быть вполне себе пиемлемо. проблема в конфликте между обществом и государством.
Шуро | Deko Friends

@iron_bug @shuro Проблема не в конфликте, а в признании обществом права сильного и неподотчётного за государством. Именно отсюда растут т.н. "элиты".
@shuro @wthinker я не уверена в "признании". сложно что-то не "признать" под угрозой твоей жизни. государство создаёт террор.
Шуро | Deko Friends

@iron_bug @shuro В эту игру можно играть многими командами. Раз соперников нет - признано право сильного за кем-то одним.
Удивительно, сколько вокруг нас философов, а спирею никто так и не догадался посадить во дворе.
@Seyd Сирень не подойдёт?
Очень даже подойдёт.