Moraali näyttäisi tarkoittavan eri ihmisille eri asioita, joten päädyin kirjoittamaan aiheesta pitkähkön blogikirjoituksen, jota olen työstänyt viime kesästä saakka ja pyöritellyt mielessä sitäkin pidempään. Kirjoittaessa tuli oivallettua yksi jos toinenkin asia, joten kannatti kirjoittaa, vaikkei kukaan lukisikaan. (Toivon kyllä, että joku lukisi, etten ihan turhaan käyttänyt viimeisiä n. neljää tuntia pelkkään oikolukuun. 😅 )

Kimmokkeena kirjoittamiselle toimivat etenkin seuraavat seikat:

- Hämmentävät kaksoistandardit, joita olen huomannut etenkin viime vuosina ja erityisesti ihmisoikeuksiin liittyen. (En päässyt näistä yli, joten oli pakko puida asiat kirjoittamalla niin, että pääsin lopulta mutkien kautta päätelmiin, joiden näin jälkikäteen ajatellen olisi pitänyt olla selviä jo ennestään. Mutta tulipahan ruodittua.)

- Toistuvasti vastaan tuleva väite siitä, että moraali vaatisi uskonnollisuutta. (Ei vaadi, mutta luulisin tajunneeni ainakin yhden todennäköisen selityksen sille, miksi ihmiset väittävät moista. Moni asia olisi ehkä jäänyt itseltä huomaamatta, ellen olisi yrittänyt tehdä siitä esseetä.)

Kirjoitus ei oikeasti ole ihan niin pitkä kuin sisällysluettelon perusteella vaikuttaisi. Moni osioista on aika lyhyitä. (Vaikka WordPress kovin väittääkin, että tekstissä olisi 10 049 sanaa ja että lukuaika olisi 53 minuuttia.)

Saa tulla huomauttamaan, jos olin esim. pahasti väärässä jossain.

https://ghostcatchapter.com/world-around-oneself-what-morality-is-about/

#moraali #etiikka

World around oneself: What morality is about | Ghost Cat Chapter

Laitan tänne ketjuun joitain nostoja blogipostauksesta.

Alla lista asioista, jotka usein sekoitetaan moraaliin. Toivottavasti mitään oleellista ei jäänyt uupumaan.

@rantanurmikka Erinomainen essee! Mulle tuli vähän mieleen Ann Heberleinin Pieni kirja pahuudesta, missä oli aika paljonkin samaa pohdintaa esim. hirmutöiden tekemisestä käskyvallan alaisuudessa.

Mä tykkään kans näissä viljellä ns. episteemisen vastuun konseptia, et ihminen on aina vastuussa omista uskomuksistaan, et rasismi tai tiettyjen uskonsuuntien rakentama ihmisviha on pohjimmiltaan vastuuttomuutta. Et siinä yritetään pestä oma toimijuus puhtaaksi, kun omat kädet tekee tietoisesti pahaa.

@rantanurmikka Tästä oli sellainen tarina kauppiaasta, joka laittoi laivansa seilaamaan Atlantin yli, vaikka tiesi ettei laiva ollut merikuntoinen. Vaikka laiva pääsisi täysin ehjänä perille rahteineen, kauppias olisi tehnyt tietoisesti pahaa. Et ne puitteet joissa päätetään toiminnasta tai sen tekemättä jättämisestä on aivan ensisijaisia, eikä hyvät ihmiset pelaa tommosia pelejä toisten terveydellä ja elämällä.

Tästä voinee vetää linjoja moneen poliittiseen asiaan mitä tapahtuu tänä päivänä.

@jarizleifr Kiitos! Pieni kirja pahuudesta ei ole ennestään tuttu, mutta voisin ottaa sen lukulistalle. (Filosofia kiinnostaa, vaikka omana kosketuspintana siihen ovat lähinnä lukion filosofian kurssit sekä Jostein Gaarderin Sofian maailman lukeminen, joista molemmista on jo aikalailla aikaa. 😅 )

Itseä mietitytti kirjoittaessa se, miten joidenkin asioiden pahuus on tunnustettu tai nähty vasta jälkikäteen (tai ainakin väitetty näin käyneen), vaikka asian olisi pitänyt olla selvä koko ajan. Koetin siksi saada kiinni pahuuden ytimestä - siitä, minkä pitäisi olla nähtävissä, vaikka eläisi itse yhteiskunnassa, jossa kyseisenlainen pahuus on "normaalia" ja jossa sitä ei pidetä pahuutena.

@rantanurmikka "Morality is about taking into account how your actions impact others." Tämä kattaa yleisistä etiikan osa-alueista 1/3: seurausetiikan. Muut ovat hyve-etiikka ja velvollisuusetiikka. Otat ne tosin mukaan implisiittisesti kohdassa 2.2.1., mutta suhde tekojen ja itseisarvojen välillä ei ole ihan yksinkertainen.

5.1.4. Pratchett-sitaatti on muuten variaatio Kantin kategorisesta imperatiivista.

@rantanurmikka Kuulostaa muuten siltä, että nauttisit filosofian opinnoista!