Есть стойкое ощущение, что когда многие говорят о приватности, то подразумевают в первую очередь технические возможности, а не право.

Меж тем, это именно право, существующее лишь при уважении его обществом. Технические возможности тут вообще побоку, они почти ничему не способствуют, лишь делают всё несколько удобнее.

Это примерно как право носить трусы. Трусы бывают самые разные, но держатся они не столько на резинке, сколько на том, что с людей без их согласия их сдёргивать не принято и порицаемо. Если же это уйдёт, то разработка более совершенных резинок или ношение брезентовых комбинезонов вряд ли помогут.

В большинстве жизненных вопросов это почему-то понимают гораздо лучше, чем когда дело касается компьютеров, интернетов и прочего ИТ.
#ТакиеДела

@shuro Технические возможности можно также занести в разряд инструментов, помогающих отстаивать и защищать своё право. А вообще ты всковырнул бесконечно толстый и интересный философский пласт под названием "а что есть само понятие "право" и как и кем(чем) оно устанавливается?". В дикой жизни есть безусловны только право на рождение и право сильного. В развитой человеческой первое может быть ограничено например, запретом на рождение ... ребёнка, а право сильного работает только в одну сторону при молчаливом согласии признавших себя слабыми. В общем, тема для бесконечной дискуссии.