@neox @baske @pvheditions
Perso j'en suis revenu de l'universalisme libre capitalo compatible depuis le temps que je suis dans le milieu du logiciel libre.

Pour moi, l'avantage numéro 1 de clause NC, par défaut c'est non, et c'est possible d'ouvrir au cas par cas après une vraie discussion et un respect humain.

Que n'importe qui ne puisse pas scraper légalement en demandant une compensation commerciale sans demander l'accord de l'auteur est une feature, pas un bug.

"Also, licensees are always free to contact licensors to ask permission to use the work for commercial purposes."
https://wiki.creativecommons.org/wiki/NonCommercial_interpretation

@gomli @baske @pvheditions

Le problème est beaucoup moins simple. Déjà, pour faire court, une entreprise qui veut "scrapper" illégalement, elle le fera même si c'est du NC. Et bon courage pour faire respecter tes droits contre une grosse boîte qui fait de l'IA générative, ça sera ardu, long, et au final coûteux en frais de justice.

En fait, le vrai problème va se poser pour les petites structures, les petites entités qui vont craindre un risque juridique en raison de la définition beaucoup trop floue de ce que veut dire "non commercial". Demander aux personnes qui sont ayant-droits, ça prend du temps, de l'énergie, et ça a un côté pervers : ça remet à nouveau une dépendance entre les gens qui utilisent et les gens qui conçoivent. Ça recréé une domination, propre au capitalisme de la "propriété intellectuelle". Tout l'intérêt du libre, c'est pourtant d'éviter ces écueils en permettant à toutes les personnes qui en ont le besoin de librement s'approprier la connaissance et la technique

@neox @baske @pvheditions

Alors le point 1, ce n'est pas un argument, ou alors c'est juste acter que la puissance fait loi.

"Ça prend du temps, de l'énergie"
Oui et c'est la moindre des choses quand tu souhaites vendre le travail de quelqu'un d'autre qui par défaut ne le souhaite pas.

Pour le deuxième, c'est intéressant comme façon de formuler: "ça recréer une domination propre au capitalisme de la propriété intellectuelle".

Je serai plutôt d'accord si quand tu parles d'utilisateur, tu parlais d'utilisateur comme ce qu'on entend dans le sens commun, c'est à dire pas une entité qui souhaite commercialiser ce que tu as crée, et ça change tout.

@neox
Eu, on est (encore ;) des humains et il suffit de demander à l'auteur.

Si il ne veux pas, tu le fais pas, si il est ok, c'est ok. Dans tous les cas, il n'y a aucun risque.

Cerise sur le gâteau, ça va créer une dynamique vertueuse, peut être même un projet de collaboration qui sait ;)

@baske @pvheditions