Ich glaube, was diese Ulmen-Diskussion mit den not-all-men-Unschuldsvermutenden so schwer macht, ist: Ihnen fehlt die Erfahrung, über sexuellen Missbrauch jedweder Couleur mit der Hoffnung auf eine Beendigung der Situation oder auf Konsequenzen für den oder die Täter gesprochen zu haben, und dabei jedes Mal dieselben, unfassbaren Antworten bekommen zu haben. Viele von uns sind wütend. Weil da immer auch über uns und unsere Geschichte diskutiert wird.
Viele von uns wissen, wie das ist, wenn wir total irritiert und aufgeregt uns jemandem anvertrauen, nur um dann die übliche Leier von der eigenen Schuld oder von den zwei Seiten zu hören. Wir haben das erlebt, teils mehrfach.
Wenn dann irgendein Thomas oder Michael schreibt, dass "Unschuldsvermutung" oder "aber der Kachelmann", obwohl Ulmen ja anscheinend ziemlich viel schon zugegeben hat, dann macht ihr auch unsere erlebte Geschichte klein, so wie sie immer kleingehalten wurde.
@sarah_ist_muede wenn sie so tun als könnten sie als Privatperson keine Meinung haben, weil es für Gerichtsverfahren und Medien Regeln gibt! Strategische Regelversessenheit. Um sich nicht damit beschäftigen zu müssen.
@konosocio
So! Genau das! Wenn
1. ich mir die Historie vom Chrissy so anschaue, dann ist so ein Verhalten plausibel.
2. Ich nicht sehe, warum Frau Fernandes lügen sollte und an die Öffentlichkeit treten ihrer Karriere eher Schaden wird (was, wenn es tatsächlich so ist ein Skandal für sich ist),
dann kann ich als Privatperson begründet der Meinung sein, dass Christian Ulmen schuldig ist, ohne das zu relativieren. Punkt!
@sarah_ist_muede
@Mr_GHARice @sarah_ist_muede und: es steht ja außer Frage, was der Frau angetan wurde. Auch wenn man nicht weiß wer es war kann man das verurteilen. AUSSER man glaubt, mildernde Umstände berücksichtigen zu müssen. Da gibt es ein Fachwort für: Himpathy. Die Bereitschaft, mit dem (männlichen, privilegierten!) Täter Mitleid zu haben ist größer als die Bereitschaft, das Opfer zu schützen.