WRINT: Wer redet ist nicht totArbeitsanreize
Admiral SnackbärMal eine ganz grundsätzliche Frage: gibt es Forschung, die diese ganzen Optimierungshypothesen in der Realität beweisen/zeigen kann?
In der Realität optimiert niemand ohne Family Office die Gehaltsstruktur nach irgendwelchen Grenzsteuersetzen und gerade in der Regel arbeitet man auch nicht eine Stunde mehr oder weniger, sondern 10, 20, 30, 40h, kaum was dazwischen.
Vielleicht kommt das im Aggregat dann trotzdem hin, aber mir kommt das alles sehr verkopft vor.
@AdmSnackbar Das kommt vermutlich daher, dass man Wissenschaft überwiegend mit dem Kopf betreibt.
Ja natürlich, aber die Ökonomie ist jetzt nicht unbedingt unverdächtig, das zu übertreiben.
Oder um ähnlich schnippisch zu antworten: die meisten Menschen denken und handeln im Alltag nicht wissenschaftlich - inklusive aller anwesenden.
@AdmSnackbar Das liest sich, als hättest Du noch nie im Leben näheren Kontakt mit irgendeiner Sozialwissenschaft gehabt.
Möchtest du heute nicht konstruktiv diskutieren?
Mach nicht alle anderen für deine schlechte Laune verantwortlich, es gibt auch von dir selbst diverse Tonaufnahmen, in denen du die Ökonomie exakt so kritisierst, wie ich gerade.
Im Übrigen ist gerade der Fakt, dass ich VWL im Studium hatte, der Grund, warum ich sowas hinterfrage. Keine andere Sozialwissenschaft behauptet von sich, prädiktiv zu sein.
@AdmSnackbar Ich hab keine schlechte Laune, sondern bin einfach nur gelangweilt von diesem Vorhersage-Vorwurf. Den Stuss höre ich seit Jahrzehnten, und halte ihn für einen Ausdruck von Ahnungslosigkeit oder Denkfaulheit. Ich habe übrigens auch VWL studiert und außerdem bin ich ein Hund.
Aber gerade dann solltest du gemerkt haben, dass die VWL oft genug mit Annahmen arbeitet, die in der Realität nicht so wirklich funktionieren.
Siehe oben, man kann Arbeitszeit nicht beliebig hoch- oder runterschrauben, sondern idR nur in größeren Schritten. Wenn man aber damit argumentiert, dass marginale Änderungen der Regeln zu marginalen Änderungen im Verhalten führen, muss man das auch belegen können.
Und allein die Annahme, dass sowas rational durchgerechnet wird, ist schwierig.
@AdmSnackbar Nicht anderes behauptet die VWL von sich. Mir geht halt extrem auf den Keks, dass immer wieder einzelne Volkswirte – als Interessenvertreter einer bestimmten Politik – verwechselt werden mit einer ganzen Disziplin.
(Bemerkenswert finde ich, aus welcher Richtung solcherlei Verwechslungen mit absoluter Sicherheit, oft sogar Arroganz formuliert werden. Vermutlich werde ich deshalb schnell pampig. Das allerdings ist zu anekdotisch, um als Diskussionsgrundlage zu dienen, weil ich ja auch nur in bestimmten Kreisen verkehre.)
Gerade dann sollte man aber auch seine Aussagen vernünftig untermauern.
Was dieser Beitrag macht, ist ja eine extreme Verkürzung von sowas komplexem wie Lebensgestaltung. Wenn man sagt "Frauen sind bereit, ihre Karriere komplett wegzuwerfen, weil der Grenzsteuersatz 5 Prozentpunkte günstiger ist", dann muss man dafür halt schon Belege liefern.
Insbesondere, wenn du dir auch einen anderen Ökonomen hättest suchen können, der dir aus der hohlen Hand genau das Gegenteil erläutert.
Ich finde es generell sehr sehr fragwürdig, wenn dermaßen kontingente Entscheidungen mit irgendwelchen ökonomischen Theorien vorhergesagt werden. Letztlich gibt es hunderte Einflussfaktoren, auch kulturell, die überhaupt gar nicht abgebildet werden. Das dann auf eine Handvoll Optimierungsübungen zu reduzieren kann sinnvoll sein, aber wenn wir dermaßen rational wären, hätte niemand eine Riester-Rente gekauft.