De Archeoloog2d ago

Een archeologische virtuele assistent met de naam iDig die een #virtuele #opgraving kan uitvoeren? Dat kan niet anders dan een 1 #aprilgrap zijn. En dat is het dan ook (de Universiteit Leiden is er vroeg bij dit jaar 😉). Er bestaat echt een app die iDig heet, maar dat is geen archeologische AI-tool, maar een machine control system voor graafmachines.

Archeologische apps kunnen al veel, maar ze kunnen niet al zelf een opgraving uitvoeren. /1
https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2026/03/revolutie-in-archeologie-virtueel-opgraven-met-ai-idig

Revolutie in archeologie: virtueel opgraven met AI iDig

De dagen dat een archeoloog met een schep in de hand een grondspoor bestudeert lijken geteld te zijn. Digitaal archeologen lanceren binnenkort software dat in staat zal zijn om een virtuele opgraving uit te voeren.

Universiteit Leiden
Show threadDe Archeoloog

Wat archeologische AI-tool al wel kunnen is:
• onderzoekers helpen bij het registreren van vondsten
• vastleggen van contexten en coördinaten
• het maken van digitale kaarten en 3D-modellen
• en het analyseren van data zoals luchtfoto’s of LiDAR-beelden.

Ze ondersteunen dus het werk van #archeologen, maar het graven of interpreteren gebeurt (gelukkig) nog altijd door mensen.

Denken jullie dat zo'n virtuele archeoloog meerwaarde zou hebben? 2/

Mar 24 at 8:42pmWeb
Show thread🇪🇺 Paul Schoonhoven 🍋🍉2d ago
@DeArcheoloog ik denk dat een moderne computer steeds beter overweg zal kunnen met grotere datasets. Voorwaarde is wel dat de dataseta betrouwbare data bevatten. Dat is bij jullie het geval, neem ik aan.
Show threadDe Archeoloog1d ago
@vosje62 Ik denk dat de kans dat archeologen met onbetrouwbare data werken vrij klein is, hoewel er natuurlijk wel eens wat verkeerd ingevoerd wordt. Ik heb als amateurarcheoloog door de tijd wel gemerkt dat op basis van bureau-onderzoek of proefsleuvenonderzoek nog wel eens waardevolle vondstenlocaties worden gemist. Mijn vrees is dat dat nog erger wordt als je de afweging aan AI overlaat. Die heeft namelijk niet de menselijke finetuning en waarneming.
Show thread🇪🇺 Paul Schoonhoven 🍋🍉1d ago

@DeArcheoloog ook bij AI geldt: 'mits je het goed doet'. Dat betekent heel erg veel leerwerk en variabelen.
Maar dan nog zou het goed kunnen dat een ervaren archeoloog het beter doet.

Nadeel van AI gebruik voor grover werk: archeoloog doet geen ervaring op.

Ik denk dat dat laatste nog wel eens een heel belangrijke factor kan worden. Een en/en als optimaal resultaat. Hoe doe verhouding komt te liggen? Kweenie .... 😇

Show threadDe Archeoloog1d ago
@vosje62 Dat is een dilemma dat je in veel sectoren ziet. Het helemaal aan AI overlaten lijkt niemand nog een goed idee. Mensen hebben ook nog steeds vaardigheden die AI in de verste verten niet heeft. Dus belangrijk inderdaad dat archeologen het vak nog steeds helemaal zelf leren.👍
Show thread🇪🇺 Paul Schoonhoven 🍋🍉1d ago

@DeArcheoloog Ik ben op mn 16e ooit in een winkel gaan werken. (Toen deden we nog aan contant geld en hoofdrekenen)
Al heel snel zag ik daarna 'dat jonge spul' vergroeid aan een zakjapanner.
Nog steeds heb ik veel baat aan die periode in de winkel. 😉

(Een wiskunde wonder ben ik nooit geweest, maar t gaat om de basics die ingesleten moeten zijn.)

Show threadDe Archeoloog2m ago
@vosje62 Dat zelf gebruiken en trainen van je hersenen is belangrijk. Blijven doen!