Beetje historisch onderzoek gedaan. Bevindingen:

1. Het was inderdaad oorspronkelijk de bedoeling dat je kunt replyen. Ik twijfelde of ik dat goed onthouden had, maar het staat als harde MUST in RFC 5321:

> In particular, all addresses in "From:", "To:", "Cc:", etc., header fields MUST be transformed (if necessary) to satisfy the standard header syntax of RFC 5322 [4], MUST reference only fully-qualified domain names, and MUST be effective and useful for sending replies.

Het lijkt me dat noreply@, hoewel we daar nu nooit meer van af komen, lang geleden al gewoon geweigerd had kunnen worden.

2. Ik herinner me een tijd waarin noreply@ vies werd gevonden, en mensen nog hun best deden te zorgen dat er een menselijke ontvanger voor replies kon zijn (ook als de mail zelf geautomatiseerd was gestuurd), ik weet alleen niet meer wanneer dat was, en wanneer noreply@ alsnog salonfähig werd. Dus ik ben in m'n eigen mailarchief gaan zoeken. Sinds 2001 heb ik alle non-spam bewaard, inclusief geautomatiseerde dingen. De eerste jaren kwamen er mondjesmaat mails vanaf noreply@, maar vanaf 2005 werd het veel meer, met de piek in aantal afzenderdomeinen bereikt in 2020. Doordat ik ook steeds minder legitieme mail ontvang, is de verhouding enorm uit de hand gelopen. Email is nu grotendeels ruis.

3. Er bestaat iets nog ergers dan noreply@. Blijkbaar is er ooit een RFC gepubliceerd die mails van totaal anonieme herkomst toestaat, dus zelfs zonder herkenbaar domein: RFC 6854. Gelukkig is dat geen gemeengoed geworden.