Auf der Welt verteilt dauerhaft Atombomben so zu betrieben, dass sie grade so nicht hochgehen sondern eine Dampfmaschine antreiben, klingt irgendwie nicht so attraktiv wie "Nuklearenergie".

Und in meinen Ohren sogar auch nicht so attraktiv wie erneuerbare aka "heimische" Energien. #atomkraft

@wetter AKW sind keine Atombomben, ein Reaktorkern kann niemals eine Atomexplosion verursachen 🫩

@DesRoin @wetter Explodieren kann ein Atomkraftwerk schon. Sowohl in Tschernobyl als auch Fukushima sind Atomkraftwerke explodiert.

Aber nicht mir der Sprengkraft einer Atombombe.

@herdsoft @wetter es war auch keine Atomexplosion sondern eine Wasserstoffdruckexplosion
Das ist schon ein erheblicher Unterschied.
Mal abgesehen davon ist sowas in unseren Gefilden mit Reaktoren die einen negativen Dampfblasenkoeffizienten aufweisen ebenfalls nahezu unmöglich (nicht ganz unmöglich aber unwahrscheinlicher als das ein Kohlekraftwerk explodiert 👀)

@DesRoin @wetter Nach meinem Verständnis ist im Falle von Tschernobyl wirklich die Leistung des Reaktors durchgegangen weil die Steuerstäbe nicht rechtzeitig einfahren konnten. Das war also keine Wasserstoffdruckexplosion.

Nur ist es für eine Atombombe notwendig, den nicht verzögert kritischen Bereich eine gewisse Zeit lang aufrecht zu erhalten, damit eine große Sprengkraft entsteht und genau das ist die Herausforderung beim Bau von Atombomben die sie grundlegend von einem AKW unterscheiden.

@herdsoft @wetter war halt immer noch keine Atomexplosion da eine kritische Masse zwingend erforderlich ist und die kann in Reaktorkernen nicht entstehen
@herdsoft @wetter also das ist wirklich physikalisch unmöglich 👀😅✌🏻