Identitätsmissbrauch ist schon heute strafbar.

Ich finde die Betrachtung vom Pornographie-Markt als “Schwarzmarkt” sehr interessant. Um die Profite der Hersteller auf Null zu senken, gibt es zwei Methoden: Entweder man bringt die gehandelte Menge auf Null oder man bringt den Preis auf Null.

Ersteres würde bedeuten, die Ware bzw. deren Weitergabe generell zu verbieten. Zweiteres würde bedeuten, den Markt damit derart zu fluten, dass es ein Überangebot gibt und niemand mehr dafür zahlen würde.

Im allgemeinen führt eine Kriminalisierung zu niedrigeren gehandelten Mengen bei gleichbleibender Nachfrage sodass zwar die Menge sinkt, aber der Preis höher und das Geschäft dadurch lukrativer wird, was das Geschäft effektiv hin zu besser organisierten Banden verschiebt. In zweiterem Fall profitiert der Staat von einer Legalisierung z.b. durch höhere Steuereinnahmen und bessere Qualitätskontrollen.

Das kann man auch für illegale Pornographie anwenden. Solange es danach Nachfrage gibt, die dafür z.B. mit Likes oder Klicks reagieren, gibt es einen Markt. Wenn man es verbietet, verschieben sich die Dinge in den dunklen Untergrund.

Wenn man den Markt mit KI-generiertem Zeugs flutet, wird es uninteressant. Was denke ich wesentlich reibungsfreiere Ergebnisse hat.

Hier geht es nicht um Pornographie. Es geht darum die Personen, welche digitale sexuelle Gewalt ausüben strafrechtlich zu belangen. Deepfakes sind eine recht neue und extrem widerliche Art und Weise vor allem Frauen zu sexualisieren. Solche Videos von sich im Netz zu haben, ob echt oder unecht verletzt die eigene Würde. Davon profitiert in erster Linie der Täter, der seine eigene sexuelle Lust damit befriedigt. Da geht es nicht darum, dass irgendeine Plattform irgendwas verkauft.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht ganz worüber du redest. Wenn ich dich richtig verstehe, sagst du, wenn wir alle von uns gegenseitig sowas machen und das Netz damit fluten, ist das Problem gelöst?

Wenn es von jedem Deepfakes gibt dann sind die Opfer keine Opfer mehr sondern normale Menschen.

Die Worte “widerlich” und “Würde” sind in der Hinsicht leider polarisierend, weil es extrem subjektiv ist, was “widerlich” ist und was nicht. Solche Sprache zu verwenden, hilft zwar dem Absatz der Zeitungen die darüber schreiben weil sie mehr Exemplare verkaufen aber tragen abseits davon nichts zur Diskussion bei, da sie weder objektiv und daher rational klärbar sind noch in irgendeiner Weise zu sozialem Frieden führen - du wirst halt damit die “Unterdrückerpartei” die die “freie Meinungsäußerung” der vermeintlichen “Täter” unterdrückt was dann zu einem Backlash führt was genau die Soziale Spaltung ist von der immer geredet wird.

Wenn du tatsächlich Interesse am Wohlergehen der Gesellschaft hättest, würdest du die Perspektive der Täter einnehmen und von innen heraus zu Veränderungen führen, anstatt von außen draufzuschlagen. Aber was weiß denn ich, ich beschäftige mich ja erst seit zehn Jahren mit dem Thema sozialer Frieden.