Dark*:*Star 
Hab die Story um Ulmen eben gelesen … und ich finde Fernándes derart bewundernswert, dass sie das alles öffentlich macht!
Es gilt: Die Scham muss die Seite wechseln!
Ariantoser@2ndStar
Nein. Es muss aufgeklärt werden, ja. Aber Schuldzuweisungen sind Sache der Ankläger. Warten wir das Urteil ab. Dafür sind Gerichte da.
Vorurteile, auch wenn sie bestechend gut aussehen, sind immer Mist.
Möge der die das wahre Schuldige gekreuzigt werden.
Nein. Es muss aufgeklärt werden, ja. Aber Schuldzuweisungen sind Sache der Ankläger. Warten wir das Urteil ab. Dafür sind Gerichte da.
Vorurteile, auch wenn sie bestechend gut aussehen, sind immer Mist.
Möge der die das wahre Schuldige gekreuzigt werden.
Phoebe Klein@Ariantoser
Der Verweis auf die Unschuldsvermutung geht hier am Punkt vorbei. Der Satz von Gisèle Pelicot ist eine gesellschaftliche Haltung, keine Vorverurteilung im Einzelfall.
Gerichte klären Schuld - aber öffentliche Meinungsbildung ist trotzdem erlaubt. So zu tun, als dürfte man ohne Urteil gar keine Bewertung äußern, ist eine Überdehnung dieses Prinzips.
MinaDas ist der Punkt.
Fernandes hat an Eides statt versichert, er hätte die Taten zugegeben. Dass sie eine mehrjährige Haftstrafe und die öffentliche Kreuzigung riskiert, nur um Ulmen eins auszuwischen, halte ich für recht unwahrscheinlich.
Natürlich entscheidet letztlich ein Gericht nach staatsanwaltlichen Ermittlungen über die strafrechtliche Würdigung, aber ich denke, man darf hier dem Opfer glauben, zumal es an den Taten selbst keinen Zweifel gibt.