@allgeier wie gesagt: opfer, täter – das sind keine eigenschaften von personen, sondern relationen.
putin ist imperialer täter im ukrainekrieg. er sieht russland aber auch als opfer westlichen imperialismus und das kann ich ihm nicht ganz absprechen, auch wenn ich die geschichte etwas anders erzählen würde als er.
ja, manchmal kann man täter und opfer zugleich sein. das widerspricht sich nicht.
und: das tätersein auf der einen seite, hebt das opfersein auf der anderen nicht auf.
@allgeier was ich für moralische beurteilung auch heranziehe, ist die frage, inwieweit ich mich verantwortlich fühle.
fühle ich mich verantwortlich für den frauenhass des mullha-regimes oder die potenzphantasien von putin?
eher nicht, denn mein einfluss darauf ist nicht vorhanden.
das geht mir anders mit dem verhalten der usa, israels, der eu und natürlich deutschlands, wo ich zu denen gehöre, die hier die regierung mitbestimmen.
es sind _unsere_ werte, an denen wir _unsere_ leute messen.
würde ich es heroisch formulieren – wie son mitteextremist – würde ich sagen, dass wir die wahl haben zwischen "wertegemeinschaft" und "beutegemeinschaft" und der irankrieg ist quasi die weggabelung.
aber weil ich an sonen kitsch nicht mehr glaube, bin ich auch so pessimistisch. wir waren immer eine beutegemeinsschaft und deswegen werden auch unsere regierungen auf jede moral scheißen und sich ins getümmel werfen.
es ist nicht das erste mal, dass der westen vor dieser frage steht und er ist oft genug falsch abgebogen, wobei ich gerhard schröder trotz allem hoch anrechne uns aus dem irakkrieg rausgehalten zu haben. der druck muss enrom gewesen sein.
deswegen: es ist nicht unmöglich?
ich fühle, dass der irankrieg eine entscheidung ohne wiederkehr ist. es währe die offizielle annahme der kolonialverbrechen als erlaubnisstruktur für die zukunft. ein düsterer pfad.
Michael Seemann
funbaker; Je suis Antifa