Mario Sixtus 🇭🇰馬六Ich halte @dielinke nicht für eine antisemitische Partei, aber sie geben denen, die Israel auslöschen wollen Raum und Redezeit, als hätten sie aus der Ära Wagenknecht und ihrer Blase der Putinfreunde, die die Partei jahrelang lähmten, nichts gelernt und wollten das alles einfach wiederholen.
Cyb3rrunn3r :verified::fckafd::coffee_mug:
Admiral Snackbär@cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Und genau an der Stelle sehe ich immer wieder ein bewusstes Missverstehen im Namen der Antisemitismusbekämpfung.
Jede Kritik am Vorgehen Israels die nicht mit mindestens 200 Disclaimern versehen wird, dass man ja bloß nicht die Israelis, sondern nur Teile der Regierung meint und ja, Hamas ist auch voll doof und überhaupt Staatsräson und so, wird sofort als Antisemitismus abgestempelt.
Und das ist Wasser auf die Mühlen der echten Antisemiten.
CzCo@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Quatsch, man kann ohne Probleme Kritik üben. Es kommt ganz darauf an wie man sie Formuliert.
Man kann sagen: Netanjahu ist ein Faschist. Problem wird konkret benannt und es findet keine Verallgemeinerung statt. Wenn man aber sagt: Israel ist faschistisch. Findet eine Verallgemeinerung statt. Man kann an eigenen Aussagen auch den 3 D Test machen. Verwende ich Dämonisierung? Doppeltestandard? Oder Delegitimierung? Einfach vorher nachdenken.
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Und das ist genau, was ich meine.
Würdest du sagen, die USA führen einen völkerrechtswidrigen Krieg - oder Trump führt einen völkerrechtswidrigen Krieg? Wahrscheinlich beides mehr oder weniger austauschbar, das ist eine ungenaue, aber vollkommen normale Verkürzung.
Außer bei Israel. Wenn man da keinen Doppelstandard anwendet, ist man Antisemit. Gilt auch für die anderen Ds. Ganz einfach.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Du kannst auch gerne auf jeden Staat den 3-D-Test anwenden, damit hab ich echt kein Problem. Ich denke eh, dass wir mit unserer Sprache präziser werden sollten.
Es Trumps völkerrechtswidriger Krieg, wenn Du meine Meinung unbedingt wissen möchtest. Austauschbar ist es nicht, denn kaum ein Amerikaner findet den Krieg gut, selbst die Maga-Bewegung kocht deswegen.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Du lässt bei deiner Aussage jeden historischen Kontext aus (den man fast keinem Konflikt auslassen sollte). Das ist goodfaith Unwissenheit/Bildungslücke und badfaith böswilliger Populismus und definitiv unwissenschaftlich.
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Natürlich ist das bad faith, das ist doch gerade mein Punkt.
Nur für Fragen rund um Israel haben wir diese Sprachregelungen, sonst nirgendwo, ich habe aber genau diese "Präzision" jetzt mal auf ein anderes Land übertragen (Doppelstandards!) und zack wirfst du mir Unredlichkeit vor. Merkst du was?
Und genau diese Unredlichkeit führt im Bezug auf Israel dazu, dass jede noch so kleine Ungenauigkeit als größter Antisemitismus seit Hitler bezeichnet wird.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Ich würde dir diese Unredlichkeit auch bei den USA vorwerfen und zwar mit den selben Punkten. Ich würde es dir bei jedem Volk schreiben. Denn bei jedem Land, Volk und Volksgruppe gibt Kontext, den Du ohne Historische und Gesellschaftliche Betrachtung verkürzt darstellst (Populismus). Die Frage ist die Interpretation deines Gegenüber (Unwissenheit vs. böswilligkeit)😉.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Ob Du ein Antisemit bist oder nicht, kann ich nur an Taten (wie aktuell die Linke aktuell) oder an längeren Diskutieren erkennen. Warum es bei Israel besonders aufstößt liegt in einer historischen kollektiven klaffenden Schuld namens: der historische Antisemitismus, den man ähnlich wie beim Antiziganismus in der Christlichen und Muslimischen Welt seit mindestens den Frühmittelalter existiert.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Es kann auch sein, dass ich dich falsch verstehen, daher wäre mein Vorschlag, mach ein Argument aus deiner Aussage. 😉 Da bin ich erstmal goodfaith.
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Das Argument habe ich oben schon gebracht (mehrfach): Gegenüber Israel werden vollkommen andere Standards angelegt.
Die Verkürzung Politiker/Regierung/Volk/Land wird überall akzeptiert (das meinte ich mit dem Iran/Trump Ding) und es ist jedem klar, dass eine Kritik am Irankrieg nicht automatisch ein Auslöschen der USA impliziert. Und man muss auch nicht jedes Mal erwähnen, dass der Iran auch nicht toll ist.
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Für alles im Bereich Israel wird aber jedes Wort auf die Goldwaage gelegt und die Grundannahme ist quasi Antisemit bis das Gegenteil bewiesen ist.
Ich verstehe die Motivation und die Herleitung, aber wir schubsen damit letztlich die Juden vor den Bus, um eine faschistische Bewegung in Israel zu beschützen.
Wenn wir angeblich so befreundet sind mit Israel, warum kritisieren wir dann kritikwürdiges Verhalten nicht offen?
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Im Übrigen ist das was du hier die ganze Zeit machst ja auch genau ein Symptom dessen, was ich meine.
Du windest dich argumentativ umher, aber eine konkrete Begründung für die Doppelstandards die du stützt, lieferst du nicht. Ob das Absicht oder Gewohnheit ist, weiß ich nicht.
@CzCo @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus
Es gibt ja den bekannten Test "ersetz die Gruppe über die du redest mit Juden und wenn es komisch klingt, ist das was du sagst, wahrscheinlich problematisch".
Aber das geht auch andersrum. Ersetz in den Diskussionen hier mal Israel, Gaza, etc. durch andere Länder. Russland und Ukraine zum Beispiel. Und dann wirst du sehr sehr schnell merken, dass es dort eine sehr merkwürdige Schlussfolgerungen gibt.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Wenn Du einen Vergleich ziehen willst, dann ist der einzige sinnvolle Vergleich die "man kann heute nichts mehr sagen" Debatte. Daher schreibe ich dir immer wieder, doch kannst Du wenn Du bestimmte Dinge beachtest, z.B. mit welchem Kontext und welcher Interpretationsspielraum offen bleibt.
Aber um es verständlicher zu machen:
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus These: Es gibt kein Doppelstandard, sondern wenn ich verkürzten Quark zu egal welchem Thema ins Netz haue, muss ich mit Backclash rechnen.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Begründung: Es gibt bei so ziemlich jedem Thema eine populistische Polarisierung, die lauter ist als die differenzierten Positionen. Durch eine Verallgemeinerung werden Teile der polarisierten Position und der differenzierten Position dich angehen. Wodurch eine Eindruck eines Doppeltestandards und das Gefühl nicht Kritik üben zu können entsteht.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Folgerung: Populismus, Verkürzung und Ungenauigkeiten führen dazu, dass Menschen in eine Ecke gedrängt werden, sich missverstanden fühlen und den Eindruck gewinnen, dass sie keine Kritik äußern können oder dürfen bzw. das ein Gesellschaftlicher Doppelstandard existiert.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Rückführung (Was bei dir fehlt, daher kein Vollständiges Argument): Deine Argumentation bezieht sich auf die Gefühlsebene und lässt zum Teil essentielle Punkte durch Verkürzung und Populismus aus. Es gibt in den Sinne keinen Doppelstandard, sondern durch die Verkürzung hervorgerufener polemischen Wiederspruch.
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke Wir schubsen niemanden vor den Bus wenn wir uns bewusst und klar äußern, sogar ganz im Gegenteil (ich beziehe mich auf alle Themen nicht ausschließlich auf den Nah-Ost-Konflikt). Ich habe selbst Netanjahu als Faschisten bezeichnet, daher wirst Du mich wohl kaum gemeint haben.
Wir kritisieren doch gerade Fehlverhalten der Israelischen Politik, ich sehe jeden Tag Kritik an der Staatsführung. Daher wäre für mich eher die Frage warum siehst Du sie nicht?
@AdmSnackbar @cyb3rrunn3r @dielinke Du verzerrst meinen Standpunkt und bisher sehe ich faktisch nur Scheinargumente bei dir.
lupusalex@cyb3rrunn3r @dielinke @sixtus Das Problem ist doch, dass ausnahmslos alle Beteiligten, die Machtpositionen inne haben, Verbrecher sind. Hamas, Hisbollah, Regierungen in Tel-Aviv, Teheran, Riad, Washington, den Emiraten. Alle gehören vor den internationalen Gerichtshof. Für diese Leute sind die jeweiligen Bevölkerungen doch letztlich nur Kanonenfutter.