Aber die Grünen können der Union ja nichts abschlagen. Sei es Geld oder minderjährige Mädchen.

Wer hätte damit nur rechnen können?!

WER NUR?!

WER HAT NUR DAVOR GEWARNT?!

oder minderjährige Mädchen.

Brudi, was? Sowas kannst du doch nicht ohne weiteren Kontext droppen, wovon redest du?

(Ich kopiere meine Antwort einfach mal)

Pardon mir war das wohl etwas mehr im Gedächtnis geblieben.

t-online.de/…/bw-wahl-tv-triell-oezdemir-verteidi…

CDUler geifert über junge Schülerinen, erntet Kritik, Özdemir springt schützend davor.

Aber gleichtig wird für Palantir gestimmt auf Landesebene um genau so ein Verhalten zu verhindern.

Es kann doch nicht angehen das man immer auf die Union schimpft (idR. Zwar zurecht) aber den Ermöglichern freie Hand gibt. Irgendwann muss man mal fragen wer den Affen immer neue Pistolen gibt.

Okay, das meinst du. Unter " jemandem etwas nicht abschlagen können" verstehen die meisten eher eine aktivere Rolle, sprich jemandem einen Gefallen tun oder so.

Wenn du sagst, “die Grünen können der CDU keine minderjährigen Mädchen abschlagen”, klingt das also schnell mal danach, dass die Grünen Epstein-ähnlich der CDU den Zugang zu minderjährigen Mädchen ermöglicht hätten.

Zugegeben, das ist etwas über spitzt aber das soll es auch sein.

Es hat Jahre, wenn nicht Jahrzehnte gedauert bis Opfer ernstgenommen wurden. Alle fragen sich wie das so lange unentdeckt bleiben konnte, warum es so viele Hinweise gab und keiner was gemacht hat.

Ich unerstelle Hagel nicht mit Epstein in Kontakt gewesen zu sein oder ähnliches. Aber. Wir müssen anfangen ein höheres Maß bei Politikern anzulegen. Was er gesagt hat ist mindestens Besorgniserregend und widerlich. Und seine Reaktion “das er so etwas nicht mehr sage” macht mir wenig Hoffnung das er überhaupt die eigentliche Problematik verstanden hat.

Und Özdemir stellt sich lieber schnell auf die Seite von Hagel gegen Kritik aus seiner eigenen Partei? Wahnsinn.

Dass das Verhalten Özdemirs zu ktitisieren ist, darüber müssen wir nicht reden. Deine Fomulierung finde ich ob der Implikationen dennoch unangebracht und überzogen.

Dass das Verhalten Özdemirs zu ktitisieren ist, darüber müssen wir nicht reden.

Doch genau darüber müssen wir reden. Weil sonst einfach wieder nichts passiert. Wir haben viel zu wenig darüber geredet und das hat uns genau dahin gebracht wo wir JETZT sind.

• Wie kam denn Union und SPD an das jetzt verschleuderte Sondervermögen?

• Woher kamen denn die Stimmen für Palantir auf Landesebene?

Und selbst wenn dich der erste und zweite Punkt nicht interessieren dann; Warum muss sich Ödzdemir als führendes Mitglied der Grünen hinstellen und die Sexualisierung von Minderjährigen verteidigen?

Das was Hagel gesagt und mehr als offensichtlich impliziert hat war im besten Fall ekelhaft und widerwärtig und im schlimmsten Fall ein Indiz wo man sich in ein paar Jahrzehnten fragen wird warum nichts gemacht wurde.

Und dass das schon “X Jahre” her ist macht es absolut nicht besser, fast noch schlimmer. Selbst seine “Entschuldigung” bestand nur daraus das er in Zukunft besser aufpassen wird was er sagt. Nicht dass das Verhalten falsch war, nicht das er sich hilfe gesucht hat um mit dieser unnatürlichen Neigung umzugehen. Und das muss von Özdemir verteidigt werden? Wirklich?

Wir nennen die Union Steigbügelhalter für die AfD, was sind denn dann die bitte der Teil der Grünen rund um Özdemir? Und warum sollten wir nicht darüber reden?

nicht das er sich hilfe gesucht hat um mit dieser unnatürlichen Neigung umzugehen

Das Hagel mit 29 (oder älter) eine 16-jährige attraktiv findet als ‘unnatürlich’ zu bezeichnen aber auch US-Prüderie.

Unser [Strafrecht erlaubt eine freiwillige sexuelle Beziehung] (…polizei.nrw/…/sex-ab-wann-und-mit-wem) zwischen Erwachsenen und über 14-jährigen, solange kein Abhängigkeitsverhältnis besteht. Das könnte man mMn etwas feiner abstufen, aber es entspricht der Realität, mehr als das kategorische U18/Ü18 der Amis.

Der Skandal an dem Video ist die offensichtliche Objektifizierung der Schülerin. DAS ist der ekelhafte Teil. Der war da in einem professionellem Kontext und ihm fällt platt gesagt nur “FICKEN!!!” zu einer Frau ein und er schämt sich nicht das in die Öffentlichkeit zu tragen. Und, wie du schreibst, zieht als Konsequenz nur “aha, ich darf das also nicht mehr aussprechen” statt “OK, vielleicht habe ich ein Problem, dass ich Frauen statt als Menschen nur als ‘kann ich das vögeln?’ wahrnehme”.

Das Hagel mit 29 (oder älter) eine 16-jährige attraktiv findet als ‘unnatürlich’ zu bezeichnen aber auch US-Prüderie.

Das sehe ich zumindest noch anders. Die Anziehung hin zu dieser Schüler als ganzes ist ja was überhaupt erst die Objektifizierung in gang setzt. Hätte er sie als das Kind erkannt was sie ist, würden wir diese Diskussion gar nicht führen.

Natürlich macht es die Objektifizierung an und für sich 0,0 besser aber das es überhaupt erst auf diese Art von Gedanken kam macht mir schon große sorgen.

Zudem ist Herr Hagel ja im Rahmen der Schulausbildung des Mädchens auf sie getroffen und da hat er bzw. sollte er mMn. in diesem Fall ähnlich behandelt werden wie ein Lehrer.

Es sei denn, es sind Erwachsene in einer Garantenstellung, die Jugendliche (14-18 Jahre) erziehen, ausbilden, betreuen oder eine Zwangslage ausnutzen. Das sind z.B. Lehrer, Trainer oder Berufsausbilder.

Er war im Rahmen der schulischen Ausbildung da und erfüllt mMn. somit die Garantenstellung.

Wenn du interessiert bist können wir darüber gerne weiter sprechen.

Ich würde die “Garantstellung” schon darin sehen, dass er zu dem Zeitpunkt Landtagsabgeordneter war, also unabhängig vom Schulkontext einen “Schutzauftrag” hatte.

Mein Punkt ist, dass ich es nur auch gefährlich finde, jemanden da schon ein “Gedankenverbrechen” zu unterstellen, dafür, dass er jemanden attraktiv findet.

Plus, sie war ja nicht “ein Kind”. 16-jährige stehen ggf. im Berufsleben als Auszubildende, dürfen Kraftfahrzeuge bewegen, dürfen wählen, dürfen Alkohol trinken, tragen bspw. in Ehrenämtern schon “erwachsene” Verantwortung (freiwillige Feuerwehr, Pfadfinder, you name it) usw. usf. Ich finde schon, dass sich da unsere Kultur bisschen sinnvoller verhält, als dieses stumpfe “18 or bust”, auch was Sexualität angeht.

Die Hagel Äußerung wäre ja in meinen Augen genauso scheiße gewesen, und das Problem dasselbe, würde es um eine 22-jährige gehen.