Alexander Thurow
„Ein Auftraggeber […] formuliert lediglich ein übergeordnetes Ziel, etwa die Diskreditierung eines Politikers. Ab diesem Moment agieren die KI-Agenten auf eigene Faust. Sie formulieren Beiträge selbst, werten aus, welche Inhalte bei anderen Nutzern verfangen, und passen ihre Strategie laufend an. Weil jeder Beitrag anders klingt und die Abstimmung zwischen den Agenten unsichtbar abläuft, lassen sich diese Netzwerke kaum noch von echten Diskussionen unterscheiden.“
„Die Forscher beschreiben diesen Mechanismus als eine Art soziales Lernen unter Maschinen: Die Agenten beobachteten den Erfolg anderer und ahmten funktionierende Muster nach. Besonders anfällig erwiesen sich simulierte Nutzer, deren politische Grundhaltung ohnehin in Richtung der Kampagne tendierte – sie griffen den beworbenen Hashtag oft schon nach wenigen Berührungspunkten auf.“
„Die Wissenschaftler raten Plattformbetreibern, nicht mehr nur einzelne verdächtige Beiträge zu prüfen, sondern das Zusammenspiel ganzer Account-Gruppen in den Blick zu nehmen – etwa auffällig synchrones Teilen oder gegenseitiges Bestärken innerhalb kurzer Zeitfenster. Doch genau hier liegt ein Dilemma: Wer konsequent gegen automatisierte Accounts vorgeht, riskiert auch einen Rückgang der sichtbaren Nutzerzahlen. Für Plattformen, deren Werbeeinnahmen von hoher Aktivität abhängen, ist…“ 1/
„… das ein heikler Zielkonflikt. Für die Demokratie in Deutschland stellt sich damit eine grundlegende Frage: Wenn die Betreiber sozialer Netzwerke aus wirtschaftlichem Eigeninteresse zögern, wer übernimmt dann die Verantwortung für die Integrität öffentlicher Debatten?“ /2