Anders Lund
Bettina Hartmann@anderslund @volla @murena Ok, tak! Jeg fik også et svar i murena-community men har ikke fået læst det endnu: https://community.e.foundation/t/article-paying-without-google/80205
ARTICLE: Paying without Google
Paying without Google: New consortium wants to remove custom ROM hurdles Using banking and payment apps on Android smartphones with custom ROMs is a problem: A European industry consortium now wants to change that. Full article here: Paying without Google: New consortium wants to remove custom ROM hurdles | heise online Regain your privacy! Adopt /e/OS the deGoogled mobile OS and online services
Sune Stolborg Vuorela@bettina Det ligner at dette i praksis rykker Murena / e/os fra en dries software-freedom a-c til en klart D. Det gør i praksis man ikke kan bruge sin egen modificerede android/linux men er bundet op på nogen andres ubetinget. @anderslund @volla @murena
GrapheneOS@svuorela @bettina Android already has a hardware attestation system open to everyone unlike this centralized system. Volla, Murena and iodé made a centralized system on top of the Android hardware attestation API to permit their own products while forbidding others. They're not enabling anything which wasn't already possible and are fully dependent on standard Android hardware attestation. Unified Attestation is anti-competitive and it clearly isn't legal.
GrapheneOS (@[email protected])
Android provides a standard hardware attestation system with support for alternate operating systems via allowing their verified boot key fingerprints. It's mainly used with Google's root of trust and remote key provisioning service but the API supports alternative roots of trust. Volla's Unified Attestation is fully built on Android's hardware attestation API. It solely exists to create a centralized authority and service determining what's allowed under their control. https://mastodon.social/@volla/116238706890314617
@svuorela @anderslund Jeg kan ikke se, at det er anderledes end hvad Google gør? Og så synes jeg at den cyber bullying som GOS udfører lige nu, er meget ubehagelig. De siger dels lige ud, at de ikke ønsker at de andre styresystemer overhovedet eksisterer. Og så bliver de ved med at gentage deres egne synspunkter uanset hvad vi andre skriver, og uden at svare rigtigt på kommentarerne. Det er ikke sådan man fører en demokratisk samtale jf. eks. Peter Lauritsen i "På sporet af Hørups demokrati".
@bettina @anderslund det er præcis det samme volla, murena m.fl. som google gør. Men det at en anden gør det gør det ikke bedre.
Det rykker os kun fra en effektivt E til effektivt D på dries - skalaen. Jeg vil højere op.
Det rykker os kun fra en effektivt E til effektivt D på dries - skalaen. Jeg vil højere op.
@svuorela Ja, men når Google lukker de andre ude, hvilke alternativer har de så? Jeg vil også hellere leve i en helt anden verden, der passer til mine værdier, men for at citere Voltaire "Det bedste er det godes værste fjende".
@bettina men graphene vil ikke nøjes med 'D' - det passer ikke med deres model, så de kæmper i mod. Det passer heller ikke til min model.
@svuorela De må kæmpe imod alt det de vil (selv om jeg foretrækker at de kæmper for det de selv vil, og lade de andre om deres). Men jeg bliver altid mistænksom, når folk ikke kan lade deres argumenter stå for sig selv, men i stedet tyr til cyber bullying. Hvis vi accepterer at blive skammet eller mobbet ud af samtalen, så har demokratiet tabt. Det er ikke i orden.
@bettina men hvornår må man sige 'forhelvede'? Alle unified attestation marketingsting kommer som om det er løsning*en* for alle de små eller uafhængige androider.
Hvis man er en af de store af de små og man slet ikke mener det er løsningen, og man har bedt om bedre kommunikation, hvornår må man sige 'sgu'?
Hvis man er en af de store af de små og man slet ikke mener det er løsningen, og man har bedt om bedre kommunikation, hvornår må man sige 'sgu'?
@svuorela Jeg synes din kommunikation er fin, og du må gerne sige sgu' og forhelvede! men det jeg har det svært med er, når en organisation ikke kommunikerer sagligt, men bruger mobbemetoder. Ved at gentage de samme standardsvar alle steder, de ser emnet blive drøftet. Sådan at folk holder op med at sige noget.
Jeg vil meget hellere høre en saglig uddybning af, hvad det er V & M gør, som Google ikke også gør? Og hvad de skulle / kunne gøre i stedet for (realistisk set).
@bettina men hvornår må en organisation sige forhelvede? Graphene ligner de er nået til det punkt.
V & M vil gerne lige som google skrive under på du ikke kontrollerer din telefon. Og det er et koncept vi i stedet skal afvise.
@svuorela Det er fair at man ønsker at afvise noget, men det er ikke det GOS gør. De ønsker at udslette det. Og det er jo den tankegang krige starter ud af. Der er alle slags mennesker og vi har kun een jord, så vi skal alle være her.
I stedet kan man argumentere sagligt, og appellere til fællesskabsfølelse, etc. men GOS gør nærmest det modsatte. Bush-retorik: Hvis du ikke er med os, er du i mod os.
Man kan sagtens rase og være vred uden at lade det gå ud over andre.
Benjamin Lyng Jørgensen@benjaminlj @bettina Jeg er ikke helt uenig. Men jeg forstår dem godt. På et tidspunkt får man nok - selv som organisation - når nogen andre sige "det her er løsningen for alle os"
Jeg synes dog også de er faktuelle; eksempelvis i tråden startende her: https://grapheneos.social/@GrapheneOS/116239523775374959
@benjaminlj @svuorela Tak Benjamin! Jeg mener vi er nødt til at skille tingene ad: personen og emnet. Vi må mene hvad vi vil, men vi skal holde det sagligt. Vi må endda også gerne vise følelser, og eks. skrive "det gør mig vred og frustreret når jeg oplever, at vi går baglæns ved at vælge x, y og z". Men at mobbe andre, at monopolisere samtalen, og generelt bare at acceptere en tale, der er designet til at mobbe og skade mental trivsel er ikke i orden, og noget vi skal væk fra. Det er ALDRIG ok.
Laust@bettina @svuorela @anderslund som jeg læser GOS indlæg, så siger de ikke, at de ikke vil have, at de andre systemer skal/må eksistere, men at de andre systemer ikke vil have, at konkurrerende systemer eksisterer, og at det prøver de at opnå ved at bruge Googles tricks i stedet for at arbejde for at få lovgivere til at slå ned på Googles tricks (sådan som GOS åbenbart gør).
@bettina @svuorela @anderslund men tonen i deres indlæg er aggressiv og konfrontatorisk, hvilket ikke er fremmende for en debat.
@Laust @svuorela @anderslund OK, jeg må tilstå at jeg læste deres kommentar her som om de ikke ønsker de andre systemer eksisterer.
Vicomte Folmer af Helvede@bettina @Laust @svuorela @anderslund
"These systems" er ikke operativ systemerne.
@svuorela @folfdk @Laust @anderslund Ok, tak for opklaringen! Det er da en my bedre. Men resten af min pointe står jeg ved.
Og jeg synes egentlig heller ikke det er klædeligt at trashe når folk forsøger at løse et akut problem ved at lave et nyt system. Det ene udelukker ikke det andet. Men man kan jo ikke finde en fælles løsning, når man ikke kan tale sammen...