Comment expliquer un tel décalage entre un sentiment d’insécurité extrêmement fort et un taux de délinquance finalement moins élevé que dans d’autres villes de taille similaire ?

Une première explication serait le racisme d’une partie de la population : Montpellier comptant de nombreux immigrés, de nombreuses personnes feraient le lien entre la présence de personnes dont la peau est un peu plus foncée que la leur et la peur de la délinquance.

Néanmoins, même si ce facteur peut jouer, il est intéressant de se référer aux analyses du philosophe Henri Lefebvre, qui analysait la ville capitaliste dès les années 1970. Selon lui, le sentiment d’insécurité ne découlerait pas tant de la délinquance en elle-même que de la structure de la ville capitaliste.

Selon lui, le sentiment d’insécurité est une fonction directe de la solitude. En effet, c’est le fait de se sentir isolé dans la ville qui fait naître le sentiment de peur et d’insécurité : si l’on pense que personne ne viendra à notre secours en cas d’agression, il est difficile de se sentir serein.

En réalité, c’est l’interconnaissance et la solidarité qui diminuent le sentiment d’insécurité : on se sent beaucoup plus rassuré si l’on pense que les passants se porteraient à notre secours en cas d’agression… C’est la base du sentiment de sécurité qui est avant tout collectif.

Or, Henri Lefebvre montre que la ville capitaliste moderne se caractérise par des tendances contraires : l’espace urbain aurait tendance à se fragmenter, avec de moins en moins d’espaces communs et de plus en plus d’espaces privés fermés, et à défavoriser l’occupation de l’espace public, privilégiant les flux de personnes plutôt que la sociabilité à l’échelle locale. Une ville conçue de cette manière ne peut donc que générer un sentiment d’insécurité, accentué par les inégalités sociales croissantes qui caractérisent les métropoles modernes.

Et si, au lieu de dépenser un « pognon de dingue » pour les faux policiers cagoulés du GSRI, on s’attaquait tout simplement à la ville capitaliste ?