dawich☠️☠️☠️iel
BjörnJa kühl heimisches Knäcking. Ich wollte schon immer, dass mein Wasserhahn brennt. Frau Reiche ist mal wieder reich an absolut genialen Ideen.
DiplomjodlerWenn wir nicht unglaublich viel Geld für sinnlose Dinosauriersaft-Projekte verprassen, denken die Leute am Ende noch, wir müssten erneuerbare Energien fördern!
CyberEggFür mich ist es der Humor, dass dies eins zu eins der Bildschirm war den ich heute angesehen habe. Ich finde das sehr absurd und deswegen witzig.
Des weiteren ist es doch einfach doof bei etwas was man selbst nicht witzig findet drunter zu schreiben " wo Witz" als ob man selber die Instanz wäre. Die Humorpolizei. Ich finde so etwas nur angebracht wenn es auf Situationen aufmerksam macht bei denen Witze unschön auf Kosten anderer gemacht werden. Wenn es den Regeln entspricht ist es doch einfach Geschmackssache, oder? Hast du das Gefühl hier gibt es zu viel Content? Hast du das Gefühl die Inhalte gehen zu weit auseinander? Wenn es dich kaltlässt dann gib keinen updoot oder sogar einen runterdoot. Und viel wichtiger: poste selber mehr, damit der Feed nicht so klein ist das man wirklich jeden Post wahrnimmt. Aber so was checke ich einfach vom Sinn her nicht…
Ja, du hast recht, Humor ist subjektiv. Genau deswegen meine Frage. Denn klar ist die politische Situation in Deutschland eine, die oft Lachen als Bewältigungsmechanismus auslöst. Aber genau deswegen kann man vielleicht einfach oft nicht erkennen, was an einem stumpfen Bildschirmschuss einer Nachrichtenquelle jetzt so lustig sein soll. Da fehlt einfach jedweder Kontext, der eben einen humoristischen Ansatz des Pfostens erkennen lassen würde (wie eben in den Regeln auch gefordert).
Ja, da frage ich bei einem kontextlosen Bildschirmschuss einer Nachrichtenseite auch mal stumpf: “Wo Humor?”
Mach halt gegebenenfalls irgendwas draus, damit man deinen Ansatz auch erkennen kann.
PotatoesFallWo ist Volker Wissing wenn man ihn brauch?
phneutralUnd irgendwas mit Blockchain.
Heimisches Fracking? Haben sie Lack gesoffen?
Magnum, P.I.Es gleitet so sanft wie eine Wolke 🎼
lichtmetzgerAbgesehen vom anderen Schwachsinn… Auf Verbindungen zwischen Städten macht der Transrapid Sinn.
einkornDas Ding verbraucht nur um Welten mehr Energie als eine klassische Bahn, da das ganze Ding eben schweben muss. Bevor wir nicht eh schon den ganzen Bahnverkehr elektrifiziert haben macht das einfach wenig Sinn.
“Welten”? Knapp 30% pPkm bei 300 km/h. Finde ich vertretbar mit den Vorzügen des Systems.
Ich spreche von Fernverkehrsverbindungen zwischen Städten - ice-verbindungen musst du ja auch elektrifiziert bauen. Verstehe die Relevanz des ganzen nicht so ganz für den Systemvergleich.
Dass wir von Dieselloks wegkommen müssen ist unabhängig davon richtig.
Theoretisch kann der ICE auch 400km/h erreichen, der Transrapid im China fährt 430km/h im Regelbetrieb. Das Problem ist also nicht, dass der ICE nicht könnte, sondern dass die Strecken nicht entsprechend ausgebaut sind bzw. es sich für die kurzen Strecken auf denen es möglich wäre nicht lohnt, so sehr zu beschleunigen.
Bevor man also neue Gleise für den Transrapid baut, könnte man genauso gut und günstiger neue eigene Gleise für den ICE bauen. Hat auch den Vorteil, dass man im Störungsfall oder bei Bauarbeiten mit dem ICE auch auf das normale Gleis ausweichen könnte. Beim Transrapid ist das schwieriger.
Beim Transrapid ist das schwieriger.
Eger ausgeschlossen, wenn man statt einer einzelnen Strecke nicht gleich ein ganzes Netz baut.
Mal abgesehen vom technischen Vergleich zu modernen Bahnen sowie zu Komplexität und Unterhaltsaufwand: Der wirklich springende Punkt ist das Netz und ob ein Projekt von bestehenden Netz profitieren kann und ob das bestehende Netz vom Projekt profitieren kann. Beides ist nicht gegeben, deswegen ist es eine Gadget-Bahn.
Wichtig um das zu verstehen ist auch anzuerkennen, dass Infrastruktur immer ein entweder oder ist. Wenn man so ein Ding mit Milliarden finanziert, fließen diese garantiert nicht in die Bahn.
Das bestehende Netz wird entlastet. Das ist doch ein riesenvorteil. Wir vermeiden innerdeutsche Flüge. Ein weiterer Riesenvorteil. Vll werden sogar mehr Leute vom auto wegkommen, wenn sie in knapp 2 std von Hamburg nach Frankfurt kommen. Die Streckenführung wird leichter, weil das ding höhere Steigungen bewältigen kann, es macht weniger Lärm, Hindernisse können einfacher überwunden werden. Du musst nicht für die ganze Strecke nen Haufen Schotter auf eine vorbereitete Oberfläche ballern, schienenteile montieren und miteinander verschweißen und dann noch ein (komplexes) Oberleitungssystem montieren. Nein - du stellst deine Pfeiler hin uns setzt in einer Fabrik gefertigte Segmente drauf. Fertig. Da eh nen Haufen an Bahnverbindungen neu gebaut oder erweitert werden müssen, kann man auch Transrapidtrassen hinstellen. Es müssen dafür noch nicht einmal bestehende Bahntrassen gesperrt werden.
Die Komplexität des Systems wurde auf der Teststrecke ausgiebig ergründet. Durch den Wegfall von mechanischen reibungspunkten dürfte die streckeninstandhaltung deutlich günstiger sein, als klassische Bahntrassen. Du hast ja quasi keinen Verschleiß von irgendwas. Und weniger störanfällig wäre der bums auch noch. Vorschlag: was in den ICE (der neue jetzt ja auch nur noch IC ehrlich gesagt) gesteckt werden soll ab in den Transrapid, was in Autobahnen gesteckt werden soll in Güterzüge investieren. Toll, wie man mit polemischen Argumenten drehen kann, dass wir einfach generell zu wenig in Bahninfrastruktur stecken.
KraeuterRoyDie Frage ist halt, wo man die Strecken denn hinbauen will. Die letzten Jahrzehnte haben doch gezeigt, dass es mehr als genug blockierende Elemente gibt, die so ein Großprojekt schon von Vornherein quasi unmöglich machen. Vollkommen unabhängig davon, ob so ein Transrapid irgendwas bringen würde, kriegst du so ein massives Projekt heutzutage doch niemals umgesetzt.
Das fängt bei jahrzehntelangen Planungsprozessen an, geht dann mit Bau- und Umsetzungsproblemen (siehe BER, Stuttgart 21) weiter und da haben wir noch nicht von denn ganzen NIMBY’s angefangen, die die ihr letztes Hemd dafür geben werden, dass solche Pfeiler ihren piefigen Einfamiliengarten nicht verschatten. Außerdem stellt sich doch die Frage, woher politischer Wille und Einigkeit für sowas kommen sollen - Projekte, die länger als eine Wahlperiode dauern sind unbeliebt und dank Föderalismus wird es immer irgendwen geben, der durch Blockade eines Teilbereichs das ganze Verfahren massiv ausbremsen oder sogar beerdigen kann.
„Wenn Sie … vom Hauptbahnhof in München … mit zehn Minuten, ohne, dass Sie am Flughafen noch einchecken müssen, dann starten Sie im Grunde genommen am Flughafen … am … am Hauptbahnhof in München starten Sie Ihren Flug. Zehn Minuten. Schauen Sie sich mal die großen Flughäfen an, wenn Sie in Heathrow in London oder sonst wo, meine se … Charles de Gaulle äh in Frankreich oder in …äh… in … in…äh…in Rom.
Wenn Sie sich mal die Entfernungen ansehen, wenn Sie Frankfurt sich ansehen, dann werden Sie feststellen, dass zehn Minuten… Sie jederzeit locker in Frankfurt brauchen, um ihr Gate zu finden. Wenn Sie vom Flug … vom … vom Hauptbahnhof starten - Sie steigen in den Hauptbahnhof ein, Sie fahren mit dem Transrapid in zehn Minuten an den Flughafen in … an den Flughafen Franz Josef Strauß.
Dann starten Sie praktisch hier am Hauptbahnhof in München. Das bedeutet natürlich, dass der Hauptbahnhof im Grunde genommen näher an Bayern … an die bayerischen Städte heranwächst, weil das ja klar ist, weil auf dem Hauptbahnhof viele Linien aus Bayern zusammenlaufen."
Achtung an alle: Transrapid-Wiederbelebung die 10… uuund ACTION!!
Kacktusse